Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4992/2017 от 19.01.2017

Судья – Бондарев А.И. Дело № 33-4992/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца < Ф.И.О. >8 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без удовлетворения исковое заявление < Ф.И.О. >8 к ДубинаС.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении нарушений СНиП.

Суд взыскал с < Ф.И.О. >8 судебные расходы в сумме 8000 рублей в пользу Усть-Лабинской торгово-промышленной палаты.

В апелляционной жалобе истец < Ф.И.О. >8 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что решение суда вынесено с нарушением процессуального и материального права. Также в судебном заседании были просто проигнорированы его ходатайства, суд лишил его права на защиту. Просит освободить часть его земельного участка 0.72 кв.м. с восточной стороны и отодвинуть веранду по нормам СНиП на 1 м. лит. А1; убрать на литере Н-2,3,4 (без литера) на расстояние не менее 6 м. от окон дома, согласно СНиП с восточной стороны; установить забор, соблюсти 0.35 м. с восточной стороны; не ставить автомобиль ответчика ближе 6 метров по СНиП и 9м. по противопожарным нормам; передвинуть навес к сараю ЛИТ-Г3 с западной стороны; сместить сарай без литера на 6 м. от окна с западной стороны.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав представителя ответчика < Ф.И.О. >1, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >8 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 23:35:0508005:44, площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом. 35, <...> расположенное на данном земельном участке двухэтажное жилое помещение с кадастровым номером 23:35:0508005:0:1/1, общей площадью 114,3 кв.м.

< Ф.И.О. >1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 23:35:0508005:0024, площадью 1320 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом. 35, <...> расположенное на данном земельном участке одноэтажное жилое помещение с кадастровым номером 23:35:0508005:47, общей площадью 61,5кв.м.

В материалах гражданского дела так же имеется решением мирового судьи судебного участка № <...> Краснодарского края от <...> о признании права собственности за < Ф.И.О. >1 на самовольную пристройку литер а1, состоящую из коридора <...>, общей площадью 8,6 кв.м., к жилому дома лит. А, расположенному по адресу: Краснодарский край, Усть­<...>, дом. 35, входящей в состав квартиры <...> общей площадью 61,5 кв.м.

Этим же решением суд удовлетворил встречные исковые требования < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на самовольную пристройку литер А2, общей площадью 100,1 кв.м. к жилому дому лит. А, расположенному по адресу: Краснодарский край, <...>, дом. 35, входящей в состав квартиры <...> общей площадью 114,3 кв.м.

При этом, как следует из искового заявления, < Ф.И.О. >8 требует освободить часть принадлежащего ему земельного участка, занятого стеной веранды, которая фактически является пристройкой литер а1 к жилому дому литер А, расположенному по адресу <...>, Краснодарского края, <...>, и узаконена на основании вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № <...> от <...>, вступившего в законную силу. Однако, данное решение ГрачевымА.Д. не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство объекта. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 данной статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно п.п. 1-3 ч. 17 ст. 51 ГК РФ, в случае строительства гаража, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строений и сооружений вспомогательного использования на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется.

В соответствии со ст. 65 ФЗ от <...> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов с учетом требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). При этом объекты капитального строительства определяются в той же статье ГК РФ как здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из материалов дела следует, что на территории земельного участка < Ф.И.О. >1 находится навес, который она использует для стоянки автомобиля.

Согласно п. 6.7 свода правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, от среднерослых - 2 м; кустарника - 1 М.

Из письма и.о. главы администрации МО <...> < Ф.И.О. >6 <...> от <...> следует, что согласно пункту 2.2.9 Местных нормативов градостроительного проектирования МО <...>, утвержденных решением Совета Усть-Лабинского городского поселения <...> от <...> <...> (протокол <...>) - на территории жилой застройки <...>, минимальный отступ от хозяйственных построек до границы соседнего участка в т.ч. сарая, навеса, летней кухни) составляет не менее 1 м., соответственно ширина отмостки летней кухни - 1 м., отступ от кустарника – 1м.

Данная позиция согласуется с существующими нормативными документами, регламентирующими все виды строительных работ на приусадебных участках, это СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан. Здания и сооружения» и СНиП <...>-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Эти строительные нормы и правила рекомендуют размещать хозяйственные постройки от границ соседнего участка на расстоянии не мене одного метра (СНиП <...>-89 п. 2.12). При застройке и планировке территорий садоводческих участков граждан необходимо соблюдать следующие требования и минимальные расстояния до межи соседнего участка по санитарно-бытовым условиям, СНиП 30-02-97 п. 6.7: - от дома или жилого строения -3 метра; - от построек для содержания птицы и мелкого скота- 4 метра; - от других построек- 1 метр; - от стволов деревьев - 4 метра; - от стволов среднерослых деревьев - 2 метра; - от кустарников - 1 метр. Одним из требований по размещению на участке построек (навеса) согласно этому СНиП скат крыши необходимо ориентировать в противоположную сторону от соседского участка.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Поэтому суд правильно указал в решении, что навес не является объектом капитального строительства и, соответственно, не может быть указан в графической части пункта 1 формы градостроительного плана земельного участка (чертеже).

Согласно экспертному заключению <...> от 15.11.2016г., проведенному Усть-Лабинской Торгово-промышленной палатой на основании определения Усть-Лабинского районного суда от <...>, навес без литера, принадлежащий < Ф.И.О. >1, находится на её земельном участке с кадастровым номером 23:35:0508005:24, с отступом от границ земельного участка < Ф.И.О. >8 с разных сторон на расстоянии 1,20 м., 1,43 м., 1,1 м., 1.10м.

С учетом вывода эксперта, суд правильно указал в решении, что навес возведен на земельном участке < Ф.И.О. >1 и с отступами от границы соседнего земельного участка более одного метра, а требования < Ф.И.О. >8 в части убрать возведенный прямо на меже навес на расстояние не менее 6 метров от окон жилого дома лит. А в другое место, удовлетворению не подлежат

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется ответ начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <...>м < Ф.И.О. >7 <...> от <...>, из которого следует, что санитарными нормами и правилами не регламентируется размещение постройка сарая, находящегося в частной собственности граждан по отношению к частным жилым домам.

Согласно решению судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> по делу <...> г. в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >1 о признании местоположения границ земельного участка неустановленными, признании недействительными акта установления и согласования границ земельных участков было отказано.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза. < Ф.И.О. >8 решение суда оспаривал в апелляционном порядке, однако решение суда первой инстанции осталась без изменения, а апелляционная жалоба < Ф.И.О. >8 без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выводам экспертного заключения <...> от 15.11.2016г., данный навес, принадлежащий < Ф.И.О. >1, находится на её земельном участке с кадастровым номером 23:35:0508005:24 и расположен на расстоянии 5,38 м., напротив окна квартиры <...>, принадлежащей ГрачевуА.Д., а от межи земельного участка с кадастровым номером 23:35:0508005:44 принадлежащего < Ф.И.О. >8, сарай без литера, принадлежащий < Ф.И.О. >1, находится на расстоянии: 1,0 м., 1,10 м.

С учетом вышеизложенного, суд правильно указал в решении, что согласно установленным обстоятельствам, навес возведен < Ф.И.О. >1 на принадлежащем ей земельном участке, и с отступами от границы соседнего земельного участка более одного метра, и, соответственно, требования < Ф.И.О. >8 в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на основании выводов эксперта от <...>, сарай, принадлежащий < Ф.И.О. >1, находится на сё земельном участке с кадастровым номером 23:35:0508005:24, напротив квартиры <...> (в ванную комнату), принадлежащей < Ф.И.О. >8 на расстоянии от межи земельного участка с кадастровым номером 23:35:0508005:44, принадлежащем < Ф.И.О. >8, с одной стороны 1,0 м., с другой - 1,10 м.

Следовательно, данный сарай возведен < Ф.И.О. >1 на принадлежащем ей земельном участке, и с отступами от границы соседнего земельного участка принадлежащего < Ф.И.О. >8 один метр и более одного метра, в связи с чем суд правильно указал в решении, что требования < Ф.И.О. >8 в этой части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что < Ф.И.О. >8 не привел доказательств, подтверждающих свои требования, а так же не предоставил доказательств нарушения его прав < Ф.И.О. >1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, судебные расходы в размере 8000 руб. подлежит взысканию с < Ф.И.О. >8 в пользу Усть-Лабинской торгово-промышленной палаты за проведение судебной экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: