Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2021 ~ М-90/2021 от 02.09.2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2021 года                                                                    город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Шинчиковой И.В.,

с участием ответчика Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Смирнову ФИО5 о взыскании причинённого материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения Смирновым военной службы в указанной воинской части на воинской должности командира разведывательной роты разведывательного батальона ему на основании накладных № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. было выдано под отчёт следующее военное имущество: радиостанция Р-187-П1 (1 комплект № №), радиостанция Р-168-5КН (1 комплект №), радиостанция Р-168-5УН (1 комплект №). Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ г. № Смирнов был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с проведением Межрегиональным управлением ведомственного контроля и аудита в период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в войсковой части № контрольного мероприятия, а также в результате проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации была выявлена недостача закрепленного за Смирновым имущества службы связи:

комплектующих радиостанции Р-187-П1 (1 комплект № №): приемопередатчик - 1 шт. №, пульт управления - 5 шт. №№ №, блок заряда - 2 шт. №№ №, блок питания - 2 шт. №№ №, ГВШ-Б-3-13 - 1 шт. б/н, подсумок для приемопередатчика б/н - 5 шт., антенна АШ-100/520-ПН - 3 шт. №№ №, аккумуляторная батарея АБ-12 - 3 шт. №№ №, ремень наплечный для подсумка - 1 шт. б/н, упаковка групповая - 1 шт. б/н,

радиостанции Р-168-5УН (1 комплект №),

радиостанции Р-168-5КН (1 комплект № №).

Согласно справке-расчёту сумма недостачи указанного недостающего имущества с учётом его износа составила 885222 рубля 16 копеек, которые истец просит взыскать со Смирнова путём перечисления их на расчётный счёт довольствующего финансового органа - филиала № 1 ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю”.

Представитель командира войсковой части № <данные изъяты> Хвостик в письменном заявлении суду поддержал заявленные исковые требования и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица на стороне истца - филиала № 1 ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю” Котова в письменном ходатайстве суду также поддержала исковые требования и просила провести судебное заседание без её участия.

Ответчик Смирнов в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что при увольнении с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году сдал радиостанции Р-168-5УН (1 комплект №) и Р-168-5КН (1 комплект № начальнику склада Быкову, что подтверждается имеющейся у него накладной, которая не была проведена через бухгалтерию. Кроме того, согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № он сдал дела и должность ДД.ММ.ГГГГ г., при этом каких-либо претензий к нему по поводу несданного имущества не было. Срок привлечения его к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба, а командиру войсковой части № стало известно о недостаче в день исключения его из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ г. Помимо этого, в нарушение установленного порядка, инвентаризация была проведена без его участия, а административное расследование с нарушением срока его проведения. Также вызывает сомнение достоверность представленных истцом доказательств обнаруженной недостачи.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № Смирнов назначен на воинскую должность командира разведывательной роты разведывательного батальона.

Из накладных № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Смирнову было выдано под отчёт следующее имущество связи: радиостанция Р-187-П1 (1 комплект № №), радиостанция Р-168-5КН (1 комплект № №), радиостанция Р-168-5УН (1 комплект №).

Согласно выписке из приказа командующего Воздушно-десантными войсками ДД.ММ.ГГГГ г. № Смирнов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № Смирнов с ДД.ММ.ГГГГ г. сдал дела и должность и исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с увольнением с военной службы в запас.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ “О материальной ответственности военнослужащих” срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба; днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

В соответствии со статьями 93 и 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, командир воинской части отвечает, в том числе за сохранность военного имущества полка, за материальное и финансовое обеспечение воинской части. Он обязан, в том числе, руководить финансовой и хозяйственной деятельностью воинской части, обеспечивая законное и экономное расходование материальных и денежных средств; проводить лично и с привлечением должностных лиц полка, внутрипроверочных комиссий плановые и внезапные проверки наличия военного имущества по службам, а также денежных сумм и ценностей; при обнаружении материального ущерба, причинённого государству, назначать административное расследование и своевременно принимать решение о привлечении виновных лиц к ответственности.

Согласно п. 74 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных силах Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны РФ от 15 апреля 2013 г. № 300, перед убытием из воинской части к новому месту службы (увольнения с военной службы) оружие, боеприпасы и инвентарное имущество, а также материальные ценности, выданные во временное пользование, сдаются военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, на склады воинской части по требованиям-накладным или раздаточным ведомостям материальных ценностей.

В судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Смирнов полагается сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ г. он исключен из списков личного состава части и всех видом обеспечения в связи с увольнением с военной службы в запас.

Таким образом, при исключении ДД.ММ.ГГГГ г. ответчика из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы командир войсковой части № через своих подчинённых (начальника связи - ЗНШ по связи, командира разведывательного батальона) должен был выяснить, произведен ли с ответчиком расчёт по службе связи, представлено ли им в службу, либо на склад подлежащее сдаче имущество, организовать проверку наличия имущества, своевременно принять меры по предотвращению его утраты, и следовательно, узнать о причинении ущерба государству и принять меры к его возмещению, предусмотренные Федеральным законом “О материальной ответственности военнослужащих”.

Поскольку Смирнов с ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава части, то с указанной даты командир войсковой части № имел реальную возможность установить факт не сдачи ответчиком имущества, а поэтому должен был узнать о наличии материального ущерба, как того требует пункт 4 статьи 3 Федерального закона “О материальной ответственности военнослужащих”.

Однако с исковым заявлением в суд командир войсковой части № обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении трехлетнего срока привлечения ответчика к полной материальной ответственности, установленного пунктом 4 статьи 3 Федерального закона “О материальной ответственности военнослужащих”, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>