Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3307/2015 ~ М-3269/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-3307/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Чернянской Е.И.,

при секретаре Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павельева А.Н., Белозерова А.В. к Дубровину С.Э., ОСП по Советскому району г. Владивостока об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л :

Павельев А.Н., Белозеров А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Дубровину С.Э., ОСП по Советскому району г. Владивостока об освобождении от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом отдела службы судебных приставов по Советскому району г. Владивостока - <дата>, на общую сумму 120700 рублей. В обоснование заявления указывают, что решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу N <номер> было установлено взыскать с Дубровина С.Э. в пользу Бабина М.В. денежные средства в сумме размере 1405125 рублей.

<дата> судебным приставом отдела службы судебных приставов по Советскому району г.Владивостока на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Владивостока была произведена опись имущества Дубровина С.Э., в которую было включено имущество на общую сумму 120700 рублей. Павельев А.Н. является наймодателем жилого помещения используемого Дубровиным С.Э. для проживания на основании договора найма жилого помещения от 22.03.2014, расположенного по адресу <адрес> В соответствии с актом приема-передачи к договору найма жилого помещения вместе с жилым помещением наймодатель передал в пользование нанимателю имущество, согласно описи, которое является собственностью нанимателя, вместе с мужем на праве общей долевой собственности. Белозеров А.В. является собственником оставшейся части имущества - указанной судебным приставом-исполнителем в акте описи имущества должника. Таким образом, был наложен арест на имущество, не принадлежащее на праве собственности ответчику - Дубровину С.Э., а принадлежащее истцам по настоящему заявлению. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к исключению имущества из акта описи и освобождение из под ареста.

<дата> судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Бабин М.В.

По настоящему делу состоялись подготовка к судебному разбирательству -<дата> и два судебных заседания – <дата> и <дата>.

В судебное заседание, назначенное на <дата> истцы уведомлены надлежащим образом (л.д. 50,52), в судебном заседание не явились, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В судебное заседание, назначенное на <дата> истцы уведомлены надлежащим образом (л.д. 57), в судебном заседание не явились, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление Павельева А.Н., Белозерова А.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Павельева А.Н., Белозерова А.В. к Дубровину С.Э., ОСП по Советскому району г. Владивостока об освобождении имущества от ареста и исключении из описи оставить без рассмотрения.

Данное определение в части оставления иска без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 Е.И. Чернянская