Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-432/2014 от 30.06.2014

Дело № 12-432/2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области            12 августа 2014 года

       Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично представление заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Ненашева Василия Станиславовича на постановление Комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. о привлечении Архиповой Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. Архипова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения за то, что ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своих детей: А.А. "."..г. года рождения, А.Ю. "."..г. года рождения и А.А. "."..г. года рождения.

Заместителем прокурора г. Волжского Ненашевым В.С. на данное постановление принесен протест, в котором просит постановление №... от "."..г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы прокурор Волжской городской прокуратуры Кузьмина М.В. доводы протеста заместителя прокурора поддержала, просила постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Волжский Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить.

Архипова Е.В. при рассмотрении жалобы поддержала представление, просила отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, пояснила, что надлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию детей, проживает вместе с детьми Юлей, Настей и своей мамой на съемной квартире, спиртными напитками не злоупотребляет, работает неофициально. Ранее проживала в гражданском браке с Р., который употреблял спиртные напитки, скандалил, избивал ее, однако с "."..г. года она с ним совместно не проживает. В настоящее время Настя ждет место в детском саду, Юля с сентября будет ходить на подготовку в школу.

Инспектор по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по Волгоградской области Миронова О.Г., составившая протокол об административном правонарушении в отношении Архиповой Е.В. на рассмотрение жалобы не явилась, о слушании дела извещена, согласно сообщению УМВД по г. Волжскому ОП -1 находится в очередном ежегодном отпуске.

Выслушав помощника прокурора, Архипову Е.В., свидетелей, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что имеются основания к отмене оспариваемого постановления отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

С объективной стороны указанное правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).

    В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. № 814, "."..г. в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлено, что Архипова Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних дочерей: А.А. "."..г. рождения, А.Ю. "."..г. рождения, А.А. "."..г. рождения, а именно: злоупотребляет спиртными напитками, оставляет детей без надзора, тем самым нарушает ст. 63 СК РФ, согласно которой родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а также ст. 65 СК, согласно которой обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию; способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей; родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В подтверждение изложенных в постановлении обстоятельств комиссия по делам несовершеннолетних сослалась на протокол об административном правонарушении от "."..г., объяснение Ф,, объяснение Архиповой Е.В., объяснение Р., справку инспектора ПДН ОДН ОП № 1 УМВД России по г. Волжскому О.Г.Мироновой.

Вместе с тем, в исследованных комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Волжский документах, отсутствует доказательства, подтверждающие факт злоупотребления Архиповой Е.В. спиртными напитками, а также оставление детей без надзора, кроме письменных объяснений Р., которая в своих пояснения пояснила, что Архипова Е.В. злоупотребляет спиртными напитками, ей сообщала знакомая, что видела Архипову Е.В. на автобусной остановке в нетрезвом виде.

Согласно справке старшего инспектора ИДН ОУУП и ПДН ОП 1 УМВД России по г. Волжскому Архипова Е.В. проживает по адресу: <адрес>, работает в магазине «Продукты» продавцом. Архипова Е.В. судима по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 УК РФ с отсрочкой приговора до достижения ребенком 18-летнего возраста, до "."..г. года. Имеет на иждивении троих детей: А.А. – проживает с отцом в <адрес>, А.Ю. и А.А.. Со слов Р. и Ч. установлено, что Архипову Е.В. периодически видят в поселке в нетрезвом виде без детей и с детьми в компании выпивших людей.

Письменные объяснения свидетеля Ф,, въехавшей в съемную квартиру после ранее незнакомой ей Архиповой Е.В., не имеют отношения к событиям административного правонарушения.

Для проверки доводов, изложенных в протесте, и выяснения всех обстоятельств дела, в ходе рассмотрения протеста заместителя прокурора были допрошены в качестве свидетелей Р., Ч., Л. по обстоятельствам исполнения Архиповой Е.В. родительских обязанностей в трехмесячный период, предшествующий вынесению оспариваемого постановления, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Так, свидетель Л. пояснила, что является старшим инспектором филиала по г. Волжскому ФКУ УИИ УФСИН России, на учете в инспекции с "."..г. года состоит Архипова Е.В., которая осуждена к лишению свободы с отсрочкой приговора до исполнения несовершеннолетнему ребенку. Семья Архиповой Е.В. проблемная, в период совместно проживания с сожителем бывали скандалы, вызывались сотрудники полиции, в последний раз сотрудников полиции вызывали в "."..г. года, когда сожитель избил Архипову Е.В. При проведении ею систематических проверок Архипову Е.В. никогда в состоянии опьянения не видела, в квартире было чисто, убрано, имелись необходимые для детей вещи; также ее проверялось наличие продуктов, так как в семье было тяжелое материальное положение, сожитель Архиповой Е.В. не работал, жили они на пособия и денежные средства, выделяемые матерью сожителя Р. Старшая дочь Архиповой – А. проживает с отцом, а Юля и Настя проживают с матерью, девочки всегда чистые, ухоженные.

Свидетель Р. пояснила, что Архипова Е.В. на протяжении трех лет, до "."..г. года проживала с ее сыном одной семье, в период совместной жизни у них родилась дочь Н.. В "."..г. года Архипова Е.В. один раз просила ее посмотреть за девочками, пока та уходила по делам. В нетрезвом виде Архипову Е.В. не видела, но их общая знакомая Ч. по телефону ей сообщила, что видела Архипову Е.В. в нетрезвом состоянии у павильона на остановке. Фактов оставления Архиповой Е.В. детей без присмотра не известно.

Свидетель Ч. пояснила, что знает Архипову Е.В. на протяжении 15 лет, раньше были подругами. В текущем году ни разу не видела Архипову Е.В. в состоянии алкогольного опьянения. В "."..г. года видела Архипову Е.В. как та, вместе с братом выходила из магазина, у них в руках было спиртное, в связи с чем, пришла к выводу о том, что Архипова Е.В. находится в состоянии опьянения.

Из акта обследования материально-бытовых условий и морально-психологического климата семьи Архиповой Е.В. от "."..г. следует, что на момент посещения в трехкомнатной съемной квартире по адресу <адрес> находилась И. (мать Архиповой Е.В.), И. (брат Архиповой Е.В.), Архипова Е.В. – спала. Со слов И. Архипова Е.В. находилась в УФСИН в г. Волжском, А.Ю. в настоящее время находится у бабушки в <адрес>. Семья проживает в квартире около двух недель. Одну комнату занимает Архипова Е.В. и дочь Н.. Одна из комнат требует косметического ремонта, по замыслу хозяев будет отдана под детскую. В квартире чисто, все необходимые для жизнедеятельности семьи бытовые приборы и мебель имеются в наличии. У несовершеннолетних имеются необходимые вещи по сезону, места для отдыха и игр. Взаимоотношения доверительные, со слов присутствующих в квартире, спиртные напитки не употребляют, в сентябре текущего года А.Ю. будет посещать подготовительные занятия в МБОУ СОШ № 15, Архипова Е.В. работает неофициально, ожидает место в детском саду для А.Н..

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Архиповой Е.В. обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних детей А.А., А.Ю., А.А., выразившиеся в злоупотреблении спиртными напитками и оставлении детей без присмотра, и совершения ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление Комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Волжский о привлечении Архиповой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашева В.С. на постановление Комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Архиповой Е.В. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                     Н.Г. Винецкая