Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9535/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/2021 по иску фио
Святославовича к ООО «АРС Моспромстрой» о признании договора фактически
регулирующим трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной
плате, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Мамонтов А.С. обратился в суд с иском к ООО «АРС Моспромстрой», в котором просил о признании договора фактически регулирующим трудовые отношения, обязании ответчика выплатить недоплаченную заработную плату в размере сумма, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы с 15 сентября 2020 года, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылался на то, что фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 14 июля 2020 года по 14 сентября  2020 года, однако, трудовые отношения, в нарушение норм действующего законодательства, были оформлены гражданско-правовым договором оказания услуг, заработная плата полностью не выплачена, неправомерные действия ответчика причинили ему моральные страдания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 15 ТК РФ не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, Мамонтов А.С. работал в ООО «АРС Моспромстрой» в должности главного конструктора организации, с ним был заключен срочный трудовой договор № 58 от 26.11.2019 г. сроком действия по 25.05.2020 г. (п. 1.5); должностные и иные обязанности определяются в соответствии с должностной инструкцией, положениями трудового договора, ПВТР, локальными актами работодателя (п.2.1); оклад составлял сумма (п. 3.2); режим работы: понедельник – пятница с 09-00 до 18-00, пятница до 16-45 (п. 4.2).

Согласно положениям должностной инструкции главного конструктора, утвержденной директором ООО «АРС Моспромстрой» 16 сентября 2019 года, главный конструктор осуществляет техническое и административное руководство конструкторской мастерской; обеспечивает требуемый технико-экономический уровень проектируемых объектов; принимает меры, направленные на повышение качества конструктивных решений и сокращение расхода материальных ресурсов при строительстве объектов, снижение стоимости их эксплуатации на основе улучшения качества проектных решений; готовит данные для заключения договоров с заказчиками на разработку (передачу) научно- технической продукции, в том числе обоснования договорных цен; участвует в подготовке заданий на проектирование и в организации инженерных обследований для разработки проектно-сметной и другой технической документации; обеспечивает выполнение отделом поставленных задач; ведет контроль за проектами и графиками проектов; проверяет выполненные работы на соответствие полученному заданию; участвует в подготовке и сдаче проектов заказчику; обеспечивает согласование в контролирующих и надзорных структурах; ведет учет выполняемых работ, составление предусмотренной отчетности; рассматривает исходные данные, технические задания и задания на проектирование, определяя их полноту и качество; определяет объемы и сроки выполнения поручаемой работы, состав исполнителей с учетом договорных сроков; обеспечивает соответствие разрабатываемых конструктивных решений, действующим нормативам, техническим условиям и другим нормативным документам по проектированию и строительству, а также требованиям охраны окружающей среды и экологическим стандартам; руководит разработкой конструктивной частью проекта, непосредственно участвует в разработке проектных предложений, поиске оптимальных решений проектируемых зданий и сооружений; осуществляет руководство обмерными работами, участвует в обследовании зданий и сооружений; осуществляет контроль за техническим уровнем принимаемых проектных, решений, экономичным расходованием средств на проектно-сметные работы, сроками разработки конструктивных решений; решает вопросы, возникающие в процессе проектирования строительства, ввода в действие объекта, освоения проектных мощностей; обеспечивает анализ и обобщение опыта проектирования, строительства и эксплуатации построенных объектов и подготовку на этой основе предложений по повышению технического и экономического уровня проектных решений.

20 мая 2020 года истцу направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора 25 мая 2020 года и Приказом № 32-ув от 25 мая 2020 года Мамонтов А.С. уволен с должности главного конструктора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Из представленного в материалы дела уведомления от  19 ноября 2019 года о расторжении трудового договора № 91 от 26 ноября 2018 года также усматривается, что и ранее с истцом был заключен срочный трудовой договор по должности главного конструктора, который был расторгнут в связи с истечением срока 25 ноября 2019 года.

14 июля 2020 года истец заключил гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) сроком действия до 14 сентября 2020 года. Согласно условиям заключенного гражданско-правового договора Мамонтов А.С. (исполнитель) принимает на себя выполнение следующих видов работ: подписание актов сдачи-приемки выполненных работ; принятие технических решений по КР; авторский надзор на объекте по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Хамовники, адрес, адрес. «Реконструкция под гостиничный комплекс с апартаментами с устройством подземной автостоянки»; руководство и координация работ конструкторской группы Обособленного подразделения в адрес. Исполнитель обязуется выполнить работу и предоставить заказчику результаты в полном объеме и с качеством, соответствующим обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида. Заказчик по письменному обращению предоставляет на время выполнения работ исполнителем необходимые материалы и инструменты для выполнения работ исполнителем. Если в процессе выполнения работ по договору исполнитель допустит отступление, ухудшающие качество работ, то по требованию заказчика исполнитель исправляет все выявленные недостатки в установленный дополнительным соглашением срок. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от цены работы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Неустойка за нарушение сроков начала работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы и удерживается со стоимости работы. Цена работы составляет: сумма, расчет по договору производится заказчиком после совместного подписания с исполнителем Акта о приемке работ.

Каких-либо приложений данный гражданско-правовой договор не содержит, тогда как из самого текста договора не усматривается, по какой специализации или квалификации должен выполнять работу истец, не конкретизированы его обязанности по договору, срок исполнения тех или иных видов работ, в связи с чем определить какие конкретно обязанности и в какие временные промежутки истец должен выполнять невозможно, равно как и не ясно, какими критериями определяется выполнение (либо невыполнение) истцом обязанностей по данному договору. В связи с изложенным безусловно квалифицировать указанный договор как гражданско – правовой договор оказания услуг, невозможно, поскольку он в полной мере не отвечает положениям ст. ст. 779-783 ГК РФ, регулирующих вопросы договоров возмездного оказания услуг.

При этом, при сравнении должностных обязанностей фио по договору оказания услуг (в частности, обязанности руководить и координировать работу конструкторской группы обособленного подразделения) и его должностных обязанностей, определенных ему в период работы по трудовому договору в должности главного конструктора (техническое и административное руководство конструкторской мастерской, подготовка заданий на проектирование и организация инженерных обследований для разработки проектно-сметной и другой технической документации, обеспечение выполнения отделом поставленных задач, проверка выполненных работ на соответствие полученному заданию и т.п.) усматривается, что они схожи.

Также в материалы дела представлены объяснения Главного конструктора проектов адрес «АРС Моспромстрой» фио, согласно которым Мамонтов А.С., как в период действия трудового договора, так и в период осуществления деятельности по гражданско-правовому договору осуществлял одну и ту же работу главного конструктора, а также представлен перечень работ, выполненных Мамонтовым А.С. в период действия гражданско-правового договора, подписанный главным специалистом отдела авторского и технического надзора ООО «АРС Моспромстрой» фио, согласно которому работу Мамонтов А.С. осуществлял практически ежедневно.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, приходит к выводу о том, что фактически истец в период с 14 июля 2020 года по 14 сентября 2020 года осуществлял работу в организации ответчика по трудовому договору, исполнял обязанности главного конструктора, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, а также акты выполненных работ ответчиком не представлены, доводы истца не опровергнуты.

При этом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании гражданско-правового договора фактически регулирующим трудовые отношения удовлетворению в заявленном виде не подлежит, поскольку самостоятельным исковым требованием не является, а представляет собой обстоятельство, которое подлежит установлению при рассмотрении данного спора и которое нашло свое подтверждение.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 14 июля 2020 года по 14 сентября 2020 года. Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы в требуемом размере сумма, при этом исходит из того, что размер оплаты по договору был установлен в сумме сумма, истец ссылается на то, что получена им по договору была сумма в размере сумма, оставшаяся часть в размере 130 500 выплачена не была, ответчиком такие доказательства также не представлены.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с положениями указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, размер которых с учетом суммы задолженности, периода просрочки и изменяющейся ставки составит сумма

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет в размере сумма, с учетом объема нарушенных прав истца, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости.

Ссылку представителя ответчика на пропуск истцом срока на обращение заявленными требованиями, суд находит несостоятельной, учитывая, что соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При этом, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с 14 июля 2020 года по 14 сентября 2020 года, иск подан в суд 13 мая 2021 года, то есть в пределах предусмотренного законом годичного срока, таким образом, истцом срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мамонтова Андрея Святославовича к ООО «АРС Моспромстрой» о признании договора фактически регулирующим трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРС Моспромстрой» в пользу фио
Святославовича заложенность по заработной плате в размере сумма,
компенсацию за просрочку выплат в размере сумма, компенсацию
морального вреда в размере сумма

В удовлетворении иска Мамонтова Андрея Святославовича в большем
объеме отказать.

Взыскать с ООО «АРС Моспромстрой» в доход бюджета адрес
государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: