Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4457/2011 ~ М-4439/2011 от 03.06.2011

Заочное Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Ершовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4457/2011

по иску <данные изъяты> к Карпенко ФИО5 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Карпенко ФИО6 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу. Исковые требования мотивирует тем, что ответчик имеет на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, разрешенное использование - под нежилые строения, за ДД.ММ.ГГГГ год истцом был начислен налог в сумме 174 955 рублей 63 копейки. Карпенко ФИО7 не оплатила налог за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом было направлено <данные изъяты> уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и <данные изъяты> уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, ответчице было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ на уплату задолженности по налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налог не оплачен до настоящего времени, в связи с чем была начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 163, 78 рублей. Таким образом, сумма задолженности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени за ДД.ММ.ГГГГ год составила 178 119,41 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Карпенко ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 3.1., ст. 3, «Положения о местных налогах <адрес>» Решения Тюменской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № уплата земельного налога физическими лицами производится в два срока: авансовый платеж - не позднее 15 ноября текущего налогового периода и сумма налога, с учетом суммы авансового платежа, уплаченного в налоговом периоде, - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно выписки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>., кадастровый номер №, разрешенное использование - под нежилые строения.

За ДД.ММ.ГГГГ год ответчику в соответствии с установленными ставками был начислен налог в сумме 174 955, 63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Карпенко ФИО9 заказным письмом было направлено <данные изъяты> уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако, в установленные сроки ответчиком налог не уплачен, в связи с чем, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом требование № на уплату задолженности по налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 75 НК РФ, поскольку требование об уплате налога в установленный срок плательщиком не выполнено, ответчице начислена пеня, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 163, 78 рублей.

До настоящего времени задолженность по уплате налога и пени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен тот факт, что задолженность ответчицы по уплате земельного налога за 2010 г. и пени составляет 178 119,41 рублей.

Учитывая, что обязанность по уплате налога ответчиком до настоящего времени не исполнена, суд находит требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу и пени основанными на законе, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 762,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 23, 31, 69, 75, 356-361, 389, 396 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 56, 67, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Карпенко ФИО10 в пользу <данные изъяты> недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год 174 955,63 рублей и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3 163,78 рублей, всего 178 119,41 рублей.

Взыскать с Карпенко ФИО11 в федеральный бюджет госпошлину в сумме 4 762,39 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                          С.А. Хромова