Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9066/2019 ~ М-8160/2019 от 10.10.2019

№ 2-1-9066/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре Горобцовой М.В.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2019 года в городе Калуге гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Норкину В. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2019 года истец обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указывает на то, что 21 января 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному у истца по договору добровольного страхования автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Норкин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом: судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 21 января 2019 года водитель Норкин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Никогосяну В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «МАКС» по полису серия №

По результатам оценки проведенной независимой экспертизы ремонт автомобиля <данные изъяты> был признан экономически нецелесообразным, так как превысил 80 % стоимости автомобиля.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, истцом было произведено страховое возмещение в соответствии с п.12.21 Правил страхования транспортных средств.

Страховое возмещение в сумме задолженности по кредиту в размере 282 697, 41 рублей было перечислено АО «Тойота Банк», оставшуюся часть страхового возмещения в размере 216 261,59 рублей истец выплатил Никогосяну В.Н.

Таким образом, размер выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения составил 498 959 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за вычетом страховой выплаты в размере лимита ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ЗАО «МАКС» (400 000 рублей), что составляет сумму в размере 98 959 рублей (498 959 рублей – 400 000 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 168 рублей 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Норкина В. Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 98 959 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 168 рублей 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 18.11.2019 года.