Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-8/2015 от 12.01.2015

Судья Румянцева И.М. Дело № 21-8/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев 14 января 2015 года жалобу Д. на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому

постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Инте от 12.10.2014 № 18810011130000002429, которым Д. признанана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., оставлено без изменения, а жалоба Д. – без удовлетворения,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Инте от 12.10.2014 № 18810011130000002429 Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Д. обратилась в Интинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 18.11.2014 приведенное выше постановление в отношении Д. оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Коми, Д. просит постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Инте от 12.10.2014 № 18810011130000002429 и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить. Считает, что ее вина по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленными материалами дела не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения выражается в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а также встречного разъезда или обгона.

Расположением транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 – 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют, в частности, действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения

Из материалов дела следует, что водитель Д. 12.10.2014 в 16 час. 20 мин. в <Адрес обезличен>, управляя транспортным средством ВАЗ 21083 г...., не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, причинив материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, оснований не доверять которому не имеется.

При составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении Д. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой ей предоставлено право не свидетельствовать против себя, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми Д. как лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При даче объяснений должностному лицу по факту вменяемого правонарушения Д. пояснила, что растерялась. Каких-либо иных возражений, а также ходатайств от нее не поступило.

С учетом изложенного, при составлении и рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. последняя имела возможность воспользоваться предоставленными ей законом правами и реально защищать свои права и законные интересы, однако этого не сделала.

Поэтому суд, при рассмотрении ее жалобы на постановление должностного лица ОГИДББ ОМВД России по г. Инте от 12.10.2014 обосновано расценил приведенные в обоснование доводы о том, что ею был выбран верный интервал, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Волга» и иные доводы жалобы, как позицию относительно обстоятельств правонарушения с целью избрания наиболее выгодного способа защиты и как желание избежать административного наказания. Оснований для иного вывода не имеется.

Указанные доводы Д. также не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении, поскольку вменяемое ей правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента нарушения водителем требования Правил дорожного движения.

Как правильно установлено должностным лицом, с выводом которого согласился суд первой инстанции, вышеуказанное требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ ВАЗ 21083 г.р.з. О 318 ВК 11 водителем Д. при управлении автомобилем не были соблюдены.

Представленное в материалы дела доказательство получено должностным лицом с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает, оценено при разрешении дела по правилам, ст. 26.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административных правонарушениях подтверждает наличие в действиях Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и явился достаточным и допустимым доказательством для рассмотрения дела по существу, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам Д. о том, что составленная инспектором ДПС, не может быть использована в качестве доказательства, подтверждающего ее вину, материалы дела не содержат схемы дорожно-транспортного происшествия.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не были нарушены.

Административное наказание назначено Д. в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и соразмерным целям административного наказания.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления и решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Инте от 12.10.2014 № 18810011130000002429 и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром