Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3990/2011 ~ М-3432/2011 от 12.05.2011

№ 2-3990/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Катусенко О.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к , об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

В производстве Петрозаводского городского суда находится гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к и об обращении взыскания на предмет залога, мотивированное тем, что 19.12.2006г. между истцом и был заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 196000 руб. на срок до 19.12.2011г. на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и был заключен договор залога приобретаемого имущества. В связи с нарушением условий кредитного договора, истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, данные требования были удовлетворены судом в полном объеме. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Кроме того, в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль модели АВТО1 ФИО1, который впоследствии продал данный автомобиль Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 334, 346, 351, 352 ГК РФ, ст.32 Закона "О залоге", ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве", указывая на то, что Банк письменного согласия на отчуждение указанного автомобиля не давал, переход права собственности не прекращает право залога, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, просил суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели АВТО1, находящийся у

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования. Указали, что в связи с проведением оценочной экспертизы 12.01.2011г. заложенного имущества автомобиля АВТО1, просят обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество, определить способ его продажи - с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке в размере рыночной стоимости 113000 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещались судом о времени и месте судебного заседания, согласно направленной в суд 04.11.2011г. телефонограмме указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк», не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики и в судебном заседании не участвовали, судом принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал исполнительного производства №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2006г. между ООО «Русфинанс Банк» и был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1, 2 которого был предоставлен кредит на сумму 196000 руб. на срок до 19.12.2011г. для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счетом) № от 19.12.2006г., заключенным с ФИО2 В целях обеспечения выданного кредита между истцом и был заключен договор залога приобретаемого имущества № от 19.12.2006г., предметом которого в соответствии с п.1 являлось транспортное средство модель АВТО1.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредиту. Решением Костомукшского городского суда от 18.02.2008г. иск ООО «Русфинанс Банк» был удовлетворен, с в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.12.2006г. в размере 238783,54 руб. и расходы по госпошлине в размере 3987,84 руб.

Из сведений, представленных <данные изъяты>, усматривается, что спорный автомобиль по заявлению был снят с регистрационного учета 22.12.2006г., в настоящее время с 31.03.2011г. числиться зарегистрированным за , в чьей собственности и находится.

В силу п.8 договора о залоге указанного выше автомобиля имущество остается у залогодателя во владении и пользовании.

Согласно п. 10 договора о залоге имущества залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

В силу п.13 договора о залоге взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №, возбужденного 10.02.2011г. в отношении должника о взыскании в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» кредитного платежа в размере 242771,38 руб., взыскание по нему не производилось, денежные средства в счет погашения задолженности должником не перечислялись, иных сведений не представлено.

Согласно п.2 ст. 234 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как указано истцом, письменное согласие на отчуждение спорного автомобиля от ООО «Русфинанс Банк» не выдавалось. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.28.1 ФЗ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст.32 ФЗ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с п.1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.351 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

Согласно представленному истцом Отчету № от 12.01.2011г., произведенному ООО1 рыночная стоимость объекта оценки – автотранспортного средства – легкового автомобиля АВТО1, рассчитанная на 12.01.2011г. округленно, без учета НДС, составляет 113000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, в нарушение условий договора о залоге предмет залога автомобиль ВАЗ 21120 был продан залогодателем третьему лицу в отсутствие согласия залогодержателя ООО «Русфинанс Банк» на данное отчуждение заложенного имущества, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль АВТО1, а учитывая представленные истцом доказательства о стоимости заложенного имущества в настоящее время, возражений на которые ответчиками не представлено, суд полагает возможным определить способ реализации спорного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке в размере рыночной стоимости 113000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. в долевом отношении по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль модели АВТО1, определить способ реализации автомобиля модели АВТО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии с Отчетом № от 12.01.2011г., произведенным ООО1 в размере рыночной стоимости 113000 рублей.

В возмещение расходов по госпошлине взыскать с , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по 2000 рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Черняева

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2011г.