Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-332/2012 (2-4017/2011;) ~ М-3144/2011 от 01.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2012 года                                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.,

с участием представителя истца – ФИО3 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Прокопьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании комиссии по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО7 о взыскании комиссии по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО5 и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого за предоставление кредита с ФИО5 взималась ежемесячно комиссия в сумме 1 196,64 руб. на протяжении всего периода погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил право требования ФИО9 в отношении взыскания банковских комиссий и иных платежей, незаконно взимаемых по данному договору ФИО1 Считает, взыскание комиссий незаконным, не основанной на нормах закона, и не соответствующей положениям Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. Открытие и ведение ссудного счета заемщика является обязанностью кредитной организации, которая установлена ЦБ РФ и не может быть расценена как услуга, связанная с выдачей кредита истцу. На основании чего, истец просит признать недействительным условие о взимании комиссии по кредитному договору №, заключенному между ФИО5 и ФИО10 и взыскать с ответчика в пользу истца комиссии по кредитному договору в размере 27 522,72 руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 27 522,72 руб. и судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление об отказе от исковых требований.

           Представитель ответчика – ФИО11 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

           Согласно ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

            По правилам ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

           Суд, исследовав материалы дела, находит отказ заявителя от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым производство по делу по иску ФИО1 к ФИО12 о взыскании комиссии по кредитному договору - прекратить.

           Сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО13 о взыскании комиссии по кредитному договору – прекратить.

                 Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

               Председательствующий:                                                                                  О.В. Князева