Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2017 от 18.08.2017

Дело №1-30/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года                                                                                                      п.Тура

          Илимпийский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Ольховик Е.А.,

потерпевшей ФИО2

подсудимой ФИО1

защитника в лице адвоката Чарду Т.Б., предоставившей удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Красноярскому краю, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в пос. <адрес> края, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с начальным профессиональным образованием, не замужней, детей не имеющей, общественно-полезной деятельностью не занятой, на учете в Центре занятости населения в качестве безработной не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Красноярский край Эвенкийский район <адрес> судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ,

                                                                      у с т а н о в и л:

ФИО4 неправомерно завладела автомобилем «TOYOTA RAUM» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 без цели его хищения.

            Преступление совершено в п. Тура Эвенкийского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

            02.08.2017 года в период времени с 06 час. 45 мин. до 12 час. 10 мин. (более точное время дознанием не установлено) ФИО6 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <адрес>, где проживала со своим сожителем ФИО8., заведомо зная, что у последнего во временном пользовании находится автомобиль «TOYOTA RAUM» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО9 решила его угнать. Реализуя задуманное тут же, ФИО10 воспользовавшись отсутствием сожителя, взяла из шкафа ключи и документы на указанный автомобиль, после чего вышла до двор <адрес> где был припаркован автомобиль «TOYOTA RAUM» с государственным регистрационным знаком № не имея права пользоваться данным транспортным средством, села на водительское сиденье, завела ключом зажигания двигатель автомобиля и выехала на нем с места стоянки в сторону кладбища. Возвращаясь обратно ФИО11 на участке автодороги п. Тура- аэропорт «Горный» 5-й км.+405 м не справилась с управлением автомобиля, съехала в кювет, от чего автомобиль опрокинулся, в результате чего автомобилю «TOYOTA RAUM» с государственным регистрационным знаком № причинены технические повреждения. Своими действиями ФИО12 причинила потерпевшей ФИО13 имущественный ущерб на сумму 188 862 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО14 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, с квалификацией действий согласилась, поддержала ходатайство, заявленное ею по окончанию дознания о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

            Данное ходатайство поддержано защитником Чарду Т.Б.

            Государственный обвинитель Ольховик Е.А. и потерпевшая ФИО15 возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

            Заслушав доводы сторон по ходатайству подсудимой о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

            Санкция части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до пяти лет.

            Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО16 добровольно, до назначения судебного заседания и после консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

      Обвинение, с которым согласилась ФИО17 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

     При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО18 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО19 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

           При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные личности подсудимой, из которых следует, что ФИО20 собственной семьи и детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в незарегистрированном браке, общественно-полезным трудом не занята, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет.

           Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении, молодой возраст.

           Согласно обвинению, с которым ФИО22 согласилась полностью, угон автомобиля совершен подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт ФИО21Г. в суде не отрицала.

           Принимая во внимание, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, личность виновной, суд в силу пункта 1.1 части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО23. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            Оснований для применения к подсудимой статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как санкция части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

           Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, закрепленном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется обстоятельство, отягчающие наказание.

               Учитывая изложенное в целом, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу об избрании подсудимой наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ без изоляции от общества.

           Избранную в ФИО24 в ходе судебного разбирательства меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимую из-под стражи в зале суда.

           В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО25. заявлен гражданский иск о взыскании 200 000 рублей, из которых 188 862,00 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного техническим повреждением автомобиля, остальное в качестве компенсации морального вреда. Однако истцом расчет материального ущерба и документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные на восстановление транспортного средства, отсутствуют (отсутствует справка о технических повреждениях автомобиля, дефектная ведомость на восстановительный ремонт автомобиля и его стоимости, заключения экспертов), также не представлены доказательства причинения нравственных страданий (моральный вред).

          Согласно ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса РФ при необходимости провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

           В силу этого, суд считает необходимым признать за Цибулиной М.Н. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере о возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

           Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлению приговора с законную силу:

           -автомобиль TOYOTA RAUM с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО28 и переданный ей на ответственное хранение, подлежит оставлению у последней;

          -отрезок дактилоскопической пленки подлежит хранению при уголовном деле.

           Согласно части 10 статьи 316 Уголовно–процессуального кодекса РФ судебные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО29 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

        В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

        Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условного осуждения, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО30. изменить за подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

          Признать за ФИО31 право на удовлетворение исковых требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

          Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

         -автомобиль «TOYOTA RAUM» с государственным регистрационным № оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО32

         -отрезок дактилоскопической пленки- хранить при уголовном деле.

         Осужденную ФИО33 уплаты процессуальных издержек освободить, вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

      Председательствующий судья                                                               Л.Н. Джимбеева