Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3409/2012 ~ М-3165/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-3409/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серегиной Л.А.

при секретаре Василевской Ю.М.,

с участие истца Гусева А.В., представителя истца по ордеру Конденко З.А., представителя (Госорган2) по доверенности Крутских Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гусева А. В. к (Госорган2) в лице (Госорган2) по <адрес> о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А. В. обратился в суд с исковым заявлением к (Госорган2) в лице (Госорган2) по <адрес>, в котором просил признать кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№), установленную по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), равной его рыночной стоимости.

Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку в связи с проведенными в соответствии с Распоряжением <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-р работами по актуализации (переоценки) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>, произошло увеличение кадастровой стоимости земельного участка, согласно выписке от (ДД.ММ.ГГГГ) кадастровая стоимость его земельного участка составляет 5856542 рублей 50 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости равен 1142 рублей 74 копейки за кв. м. Согласно отчету об оценке, проведенной ООО (Наименование1) на основании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), итоговая величина рыночной стоимости земельного участка истца составляет 886 600 рублей по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) Истец полагает, что имеется несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. Таким образом, права истца как собственника земельного участка нарушаются, поскольку для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

В судебном заседании истец Гусев А.В. не возражал против прекращения производства по делу, поскольку дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель истца по ордеру Конденко З.А. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель (Госорган2) на основании доверенности Крутских Ю.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо – (Госорган1) по <адрес>, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причине не явки не сообщило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ст. 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Таким образом, в указанной статье прямо указывается на то, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Гусева А. В. к (Госорган2) в лице (Госорган2) по <адрес> о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежит прекращению, в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу (№) по иску Гусева А. В. к (Госорган2) в лице (Госорган2) по <адрес> о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                подпись                                Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь