Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 от 11.05.2023

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (11-15/2023) по апелляционной жалобе Пешевой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П. от 16.03.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» о взыскании с Пешевой <данные изъяты> задолженности по договору займа

установил:

Истец обратился в суд с иском к Пешевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование предъявленного иска указал, что между ООО МКК "Академическая" и Пешевой <данные изъяты> (Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме («Договор»). В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты 546954******4432, банк 8ВЕКВА№С ОР КШ81Ав размере 16 900руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Рау1ег (МКК Академическая) что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-128-2021), в момент подписания Договора ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая».

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по Договору не погашена, РАСЧЕТ задолженности выглядит следующим образом: по состоянию на 08.12.2021 г. сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно: -    сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет 16 900 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 16 900,00 рублей, проценты и неустойка (пени/штрафы) по Договору согласно законодательству составляют 16 900 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) =25350.00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов, составляет 0,00 рублей. Сумма начисленных процентов и неустойка с учетом оплат составляет 25 350,00 (проценты) - 0,00 (платежи) = 25 350,00 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от 13.03.2021 г. по 08.12.2021 г. с учетом оплат составляет 16 900,00 (основной долг) + 25 350,00 (проценты) = 42 250,00 рублей.    

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период от 13.03.2021 г. по 08.12.2021 г. в размере 42 250.01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 467,50 рублей.

16.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено обжалуемое решение, в резолютивной части которого указано: Исковые требования ООО «Право онлайн» к Пешевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворит. Взыскать с Пешевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>. ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ООО «ООО «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997, КПП 540601001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период от 13.03.2021 года по 08.12.2021 г. в размере 42250,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1467,50 рублей, а всего 43717 (сорок три тысячи семьсот семнадцать) рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе Пешева О.Н. указывает, что с решением суда не согласна, просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как кредит не брала.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ответчик Пешева О.Н. не явилась, в деле имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, учитывая поступившие заявления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В силу п. 52 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В данном случае представителем истца, обладающим соответствующими полномочиями, выраженными в доверенности, в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе от исковых требований, от ответчика возражений не поступило.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией лицам, участвующим в деле, разъяснены и им понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для принятия отказа ООО «Право онлайн» от иска, при этом обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ООО «Право онлайн» от иска к Пешевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

Решение мирового судьи судебного участка № 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 06.03.2023г. - отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-389/2023 по иску ООО «Право онлайн» к Пешевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Определение в мотивированном виде изготовлено 10.07.2023 года.

Судья Ананьева Е.В.