Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2014 от 20.08.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 09 сентября 2014 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Репченко А.А.,

подсудимых Григорьева А.В., Коробкова А.В.,

защитников в лице адвокатов Калининой Н.В., представившей удостоверение №363 и ордер № 036971 от 09.09.2014 года СККА, Шушанова О.Г., представившего удостоверение №2423 и ордер № 045108 от 08.09.2014 года адвокатского кабинета,

при секретаре Никулиной С.А.,

представителя потерпевшего ООО «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» Мешкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Коробкова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. и Коробков А.В. 30.04.2014 года примерно в 18 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через забор незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул.Гражданская, 1, где, в помещении электрощитовой, находящейся на территории указанного предприятия, покушались на тайное хищение силового кабеля с медными жилами ВВГ-4х25мм2, длиной 5 метров, стоимостью 369 рублей 50 копеек за 1 метр, общей стоимостью 1847 рублей 50 копеек, принадлежащий ООО «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат». Однако во время совершения преступления Григорьев А.В. и Коробков А.В. были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками охраны, в результате чего не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органом предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимые Григорьев А.В. и Коробков А.В. с предъявленным обвинением согласились и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками – адвокатами. Григорьев А.В. и Коробков А.В. осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники подсудимых – адвокаты Калинина Н.В. и Шушанов О.Г. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Репченко А.А. и представитель потерпевшего ООО «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» Мешков А.В. не возражали против постановления приговора в отношении Григорьева А.В. и Коробкова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые Григорьев А.В. и Коробков А.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своими защитниками – адвокатами, осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Григорьева А.В. и Коробкова А.В. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия:

- Григорьева А.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- Коробкова А.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Григорьев А.В. и Коробков А.В. подлежат наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для их освобождения от ответственности судом не усмотрено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым Григорьеву А.В. и Коробкову А.В. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимых, обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Кроме того, в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном группой лиц по предварительному сговору преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый Григорьев А.В. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Григорьеву А.В., признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких данных суд считает необходимым назначить Григорьеву А.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания позволит достичь его целей, определенных уголовным законом.

Подсудимый Коробков А.В. холост, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость вследствие раннего органического поражения ЦНС с эмоционально-волевыми нарушениями», находится на консультативном учете. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из заключения проведенной по делу первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1111 от 04.08.2014 года следует, что у КоробковаА.В. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Однако указанные психические расстройства не столь значительны, не сопровождаются выраженными изменениями памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, а поэтому Коробков А.В. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие запамятования этого периода и признаков патологической интерпретации окружающего. А поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и медицинских мерах принудительного характера не нуждается (т. 1 л.д.52-54).

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Коробкову А.В., признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких данных суд считает необходимым назначить Коробкову А.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания позволит достичь его целей, определенных уголовным законом.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу надлежит оставить по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше 4 (четырех) часов в день.

Меру пресечения Григорьеву А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Коробкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше 4 (четырех) часов в день.

Меру пресечения Коробкову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - кусачки «бокорезы», кеды - оставить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко