Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5745/2016 ~ М-5084/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-5745/16

строка № 147г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2016 годаЦентральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной И.В.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

истца Лизуновой 1ИО.,

представителя истца по устному ходатайству Цветковой В.В.,

представителя ответчика ООО «Форум 3» по доверенности Нелезиной К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизуновой 1ИО к ООО «Форум 3» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Лизунова 1ИО. первоначально обратилась в суд г.Воронежа с иском ООО «Форум 3» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг в размере 126086,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № № согласно которому ответчик обязался передать истцу набор по уходу за телом, состоящий из матраса и абонемента (сертификата) на право пользования пакетом услуг продавца; общая цена услуг по договору составила 126 000 рублей, при этом истцу предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств в соответствии с п. 3.5 договора. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд.

Истец Лизунова 1ИО. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере 76458,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф. Определением суда уточненные исковые требования приняты к производству.

Представитель истца по устному ходатайству Цветкова В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Форум-3» по доверенности Нелезина К.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала ранее представленные письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Лизуновой 1ИО. и ООО «Форум 3» был заключен договор купли-продажи товара и оказания услуг № № согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца набор по уходу за телом, состоящий из матраса (далее - товар) в количестве, указанном в акте приема-передачи Товара, и абонемента (сертификата) на право пользования пакетом услуг продавца (далее - абонемент), а истец обязалась принять товар и абонемент и оплатить их в предусмотренные договором сроки. Обязанность ответчика по передаче товара и информации о нём считается исполненной в момент передачи товара в распоряжение покупателю по акту приема-передачи и подписания этого акта сторонами, что подтверждается копией договора (л.д.8-9).

Общая цена услуг по договору составила 126 000 рублей, при этом заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств в соответствии с п. 3.5 договора. При оплате товара и услуг за счет привлечения кредитных средств общая цена услуг с учетом процентов составит 126086,76 рублей (п. 3.5) (л.д. 8-9).

Согласно копии индивидуальных условий договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № на сумму 75 852 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 36,6 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 3504 рублей (л.д.10-13).

Указанная сумма кредита в размере 75852 рублей была перечислена на счёт ответчика, что подтверждается копией платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства отсутствия задолженности по договору кредитования ДД.ММ.ГГГГ. (справка о состоянии ссудной задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание услуг № № указав, что ей при заключении договора не была предоставлена ответчиком полная и достоверная информация о товаре, цене товара, условиях его приобретения, что не позволило ей сделать правильный вывод (л.д.16-19).

Согласно со ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Ссылку истца на то, что условие о цене на товар в договоре купли-продажи является незаключенным, поскольку в договоре не указана стоимость каждого комплекта косметических средств, суд считает не состоятельной, поскольку истцом был приобретен товар, состоящий их 2 видов: медицинского изделия (матраса) и сертификата на прием врача и 20 процедур по его назначению.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ., истец (покупатель) приняла товар, до истца доведена необходимая информация о товаре. Замечаний к качеству, количеству, комплектности не отмечено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

По смыслу ч.1,2 ст.12 Закона в случае неполучения покупателем информации о товаре он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, а продавец, кроме того несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст. 18 и п.1ст.29 данного Закона. Исходя из содержания 4.1,3 и 4 Закона, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из акта приема-передачи по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал, а истец получила матрас «Здоров» и сертификат на два человека в «Клинический санаторий им.А.М.Горького»; ответчик в присутствии истца произвел проверку свойств и демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверил качество и комплектность передаваемого товара, предоставил в полном объеме полную информацию о цене товара, изготовителе товара, противопоказаниях к его применению, о самом товаре, передав одновременно с товаром руководство по эксплуатации на русском языке; истец лично проверила качество товара, в том числе и внешний вид и претензий к нему не имеет, ознакомилась со свойствами и инструкцией к передаваемому товару, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у истца не имеется, что подтверждается подписью истца на акте приема-передачи (л.д.28).

Таким образом, суд не принимает доводы истца о том, что ей ответчиком не была предоставлена необходимая и достоверная информацию о товаре и услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

В судебном заседании истец также ссылалась на то, что ею был получен только сертификат, а матрас передан не был, однако эти доводы опровергаются подписью истца на акте приема-передачи (л.д.28). Доказательств обратного суду представлено не было; каких-либо ходатайств об истребовании доказательств заявлено не было

Кроме того, в материалы дела представлена копия сертификата VIP-клиента на лечение варикозного расширения вен и других нарушений сосудистой системы + коррекция веса на имя Лизуновой 1ИО., который предоставляет ей право на получение услуг по диагностике Мультискан систем, склеротерапии (в зависимости от площади поврежденных сосудов), прием врача и 20 процедур на базе медицинского центра, медицинское изделие компании «Здоров» - матрас, в подарок предоставлено право на пребывание с лечебной программой в Федеральном клиническом санатории им.Горького 2 дня на два лица; срок действия сертификата с 17.05.2016г. по 17.11.2016г.(л.д.30-31). Истец не воспользовалась предоставленным ей сертификатом, что является её правом, доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в получении услуг по данному сертификату истцом не представлено.

Довод истца о том, что в сертификате не указано, на какие именно 20 процедур он выдан, суд считает не состоятельным. Из данного сертификата следует, что 20 процедур на базе медицинского центра должны были осуществляться индивидуально по назначению врача, осуществлявшего прием, и их перечень не мог быть включен в сертификат.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы истца о том, что она при подписании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. полагала, что приобретает товар и абонемент на получение пакета услуг в рассрочку, а не в кредит, и что сотрудники ООО «Форум 3» ввели её в заблуждение и убедили, что матрас ей был не нужен, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих введение истца в заблуждение в момент подписания договора, либо доказательств принуждения её к подписанию договоров, заключения договора под влиянием обмана истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный с ответчиком договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. Лизуновой 1ИО. не оспорен, истцом не представлено доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика, передачи товара или оказания услуг ненадлежащего качества.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лизуновой 1ИО к ООО «Форум 3» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №№ компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.