Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10836/2015 ~ М-9586/2015 от 03.09.2015

Дело 2-10836/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Полякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО истец в лице конкурсного управляющего "наименование1" к Овчинниковой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО истец в лице конкурсного управляющего "наименование1" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., истец просит взыскать задолженность в сумме 220 680 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором на требованиях настаивал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил, ответчик за судебной корреспонденцией не является. Истец настаивал на рассмотрении дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, считающегося извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО КБ «наименование2» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 50 000 руб., из расчета 23,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в указанной сумме зачислен на вклад ответчика в Банке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кассовым ордером, выпиской со счета.

Факта получения денежных средств по кредитному договору путем зачисления на счет ответчика по вкладу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиком получены.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, движений по процентам и основному долгу, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносятся не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет всего 220680 руб. 90 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 28700,91 руб., сумма пени за просроченную задолженность по процентам – 15289,71 руб., сумма пени за просроченную задолженность по основному долгу – 178690,28 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму пени за просрочку возврата основного долга с 178690, 28 руб. до размера задолженности по основному долгу 28700,91 руб.

Суд принимая данное решение исходит их несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору с учетом уменьшенных сумм неустоек составит 72691,51 руб. (28700,91+15289,71+28700,91), указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным исковые требования судом удовлетворяются частично.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 781 руб. (процент удовлетворенных требований составил 32,94).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО истец в лице конкурсного управляющего "наименование1" к Овчинниковой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Ю.С. в пользу ООО истец в лице конкурсного управляющего "наименование1" задолженность по кредитному договору в размере 72691 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1781 руб. 00 коп., а всего 74 472 руб. 53 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО истец в лице конкурсного управляющего "наименование1" к Овчинниковой Ю.С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья