Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2017 ~ М-1194/2017 от 26.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Колычева Владимира Васильевича к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Колычев В.В. обратился в суд с указанным иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор долевого участия № с ответчиком.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить и передать объект долевого строительства 2-х комнатное помещение - <адрес>, в секции № на 4 этаже, общей площадью с учетом лоджий 62,70 кв.м., жилой – 31,42 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> армии, <адрес>. Стоимость указанной квартиры составила 3 197 700 рублей (из расчета 1 кв.м. – 51 000 рублей). Истцом указанная сумма была оплачена в полном объеме.

На основании акта приема-передачи от 06.07.2015г. ответчик передал дольщику объект долевого строительства общей площадью 61,8 кв.м.

Уменьшение площади составило 0,9 кв.м. (62,70-61,8). Размер излишне уплаченной суммы – 45900 рублей.

По условиям подписанного сторонами дополнительного соглашения № от 07.09.2016г. к договору долевого участия от 31.01.2014г. ответчик обязался в течение 30-ти дней вернуть истцу излишне уплаченную сумму в размере 45900 рублей, однако до настоящего времени ответчик, указанную сумму в адрес истца не перечислил, что послужило основаниям для обращения истцу в суд

Истец просил суд взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в свою пользу излишне уплаченную сумму по договору долевого участия № от 31.01.2014г. в размере 45900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2749,85 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, госпошлину по делу в размере 2259 рублей.

Представитель истца Колычева М.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом по месту нахождения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица-ООО «Вираж-Спецстрой» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор долевого участия № с ответчиком (л.д. 7-12).

В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить и передать объект долевого строительства 2-х комнатное помещение - <адрес>, в секции № на 4 этаже, общей площадью с учетом лоджий 62,70 кв.м., жилой – 31, 42 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> армии, <адрес>. Стоимость указанной квартиры составила 3 197 700 рублей (из расчета 1 кв.м. – 51 000 рублей). Истцом указанная сумма была оплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

На основании акт приема-передачи от 06.07.2015г. ответчик передал дольщику объект долевого строительства общей площадью 61,8 кв.м.

Уменьшение площади составило 0,9 кв.м. (62,70-61,8). Размер излишне уплаченной суммы – 45900 рублей.

По условиям подписанного сторонами дополнительного соглашения № от 07.09.2016г. к договору долевого участия от 31.01.2014г. ответчик обязался в течение 30-ти дней вернуть истцу излишне уплаченную сумму в размере 45900 рублей, однако до настоящего времени ответчик, указанную сумму в адрес истца не перечислил, что послужило основаниям для обращения истцу в суд

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В ч. 2 ст. 1102 ГК РФ указано, что установленные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт неосновательного обогащения ответчика МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в части излишне уплаченной суммы по договору долевого участия.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Незаконное пользование чужими денежными средствами влечет обязанность уплатить с этих средств проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка в исполнение обязательства по уплате суммы, определенной пунктом № дополнительного соглашения № от 07.09.2016г. (л.д. 29) составляет 221 день. 30 дней с момента подписания соглашения истекли 09.10.2016г. Расчет, представленный истцом (л.д. 6) составлен верно, оснований считать указанный расчет недостоверным у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2749,85 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлен факт нарушения прав истца, требования которого в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2259 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колычева Владимира Васильевича к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в пользу Колычева Владимира Васильевича излишне уплаченную сумму по договору долевого участия № от 31.01.2014г. в размере 45900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2749,85 рублей; моральный вред в размере 1 000 рублей; госпошлину в размере 2259 рублей, а всего 51908,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: