Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2020 ~ М-1187/2020 от 23.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева В. А. к ООО «Форсаж», ООО «УК «ЖКУ» о признании договора купли - продажи дебиторской задолженности недействительным, применении последствий недействительности ничтожного договора,

установил:

Истец Терентьев В.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским судом была произведена процессуальная замена взыскателя ООО «УК «ЖКУ» ОГРН 1145031003996 на правопреемника ООО «Форсаж» ОГРН 1155031000585 по делу № на основании подложных документов. Суду были представлены - ничтожный Договор купли-продажи имущества (Дебиторской задолженности) должника ООО «УК ЖКУ» № от ДД.ММ.ГГГГ и поддельное Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 части 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Считает, что ООО «Форсаж» представило суду доказательства, полученные с нарушением Закона № 127-ФЗ: ООО «Форсаж» купило только Лот №, а другие лоты могли купить иные лица и после выплат незаконному взыскателю возможна оплата законному.

Предоставить суду оригиналы этих документов для проведения документарной экспертизы, а так же документы на Лот №, ООО «Форсаж» отказался. Документы на Лот № были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ в ЕФРСБ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, так как нарушает требования Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ГК РФ и посягает на права третьих лиц, в том числе и на его права.

Согласно фабуле Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «УК «ЖКУ» и ООО «Форсаж» заключили настоящий Договор в соответствии с результатами торгов по продаже имущества Должника ООО «УК «ЖКУ» по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 19 ст. 110 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» обязательными условиями договора купли-продажи Лота № являются сведения о его составе.

ЛОТ №- это дебиторская задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму - 8 752 763,39 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 130 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 пофамильный состав должников Лота №, сумма долга и ее рыночная стоимость каждого должника отражены в Приложении № отчета ООО «ЭКОС» об оценке имущества Должника №, размещенного конкурсным управляющим в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ за №.

В списках должников Лота № его фамилии и его долга нет.

Согласно ч. 19 ст. 110 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» обязательными условиями договора купли-продажи Лота № являются сведения о его составе.

Согласно ч.2 ст. 456 ГК РФ ООО «УК «ЖКУ» обязано было передать ООО «Форсаж» документы, относящиеся к Лоту №, то есть, его состав, указанный в Приложении №.

Но по условиям п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «ЖКУ» уступает ООО «Форсаж» свое право требования (дебиторскую задолженность) в сумме <данные изъяты> к населению, перечисленному в Приложении № к Договору. Дебиторская задолженность населения, перечисленная в Приложении №, отчета ООО «ЭКОС» об оценке имущества Должника №, размещенного конкурсным управляющим ООО «УК «ЖКУ» в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ за №, относится к Лоту № на общую сумму -<данные изъяты>. В том числе, и его задолженность согласно №.

При продаже прав требования к одним должникам на общую сумму <данные изъяты> уступка прав требования к другим должникам на общую сумму - <данные изъяты> нарушает требования Законов и посягает на права третьих лиц, в том числе и на его.

Доказательств того, что ООО «Форсаж» по результатам торгов заключило Договор купли-продажи имущества по Лоту №, где находится его задолженность, в материалы дела № представлено не было.

Суду так же не было представлено доказательств того, что ООО «Форсаж» заключило Договоры купли-продажи имущества по Лоту №, Лоту № и Лоту №.

Суду было представлено «Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ», которое представляет собой выборку должников из всех пяти Лотов. Так, из 233 должников, перечисленных в данном Приложении № должника (в том числе и истец) выбраны из Лота №, 26 должников выбрано из Лота № и оставшиеся 155 должников выбраны из Лота №, Лота № и Лота №.

На основании определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в основе которого лежали ничтожный Договор купли-продажи имущества (Дебиторской задолженности) должника ООО «УК ЖКУ» № от ДД.ММ.ГГГГ и поддельное Приложение № к этому Договору, ООО «Форсаж» обратилось в ФССП за взысканием с него задолженности перед ООО «УК «ЖКУ».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Форсаж» Ногинским РОСП УФССП по Московской области в отношении него было возбуждено исполнительное производство № и с его пенсионного счета в «Сбербанке» стало производиться списание денежных средств в пользу ООО «Форсаж» ОГРН 1155031000585.

Таким образом, считает, что нарушается его законное право, предусмотренное абз. 2 части 1 ст. 385 Гражданского Кодекса РФ с него взыскиваются денежные средства в пользу ненадлежащего взыскателя.

Полагает, что в связи с изложенным он имеет охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки, заключенной между ООО «УК «ЖКУ» и ООО «Форсаж», недействительной, как сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оспаривает сделку, ссылаясь на ст. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"как на ничтожную, нарушающую требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Просит суд (с учетом уточнения требований):

1. Признать недействительным, ничтожный Договор купли-продажи имущества (Дебиторской задолженности) должника: ООО «УК ЖКУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с результатами торгов по продаже имущества должника ООО «УК «ЖКУ» по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ полностью либо в части уступки прав требования дебиторской задолженности к населению, перечисленному в Приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не относящихся к Лоту № и не перечисленных в Приложении № отчета ООО «ЭКОС» об оценке имущества Должника №, размещенного конкурсным управляющим в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ за №.

2. Применить последствия недействительности ничтожного Договора купли-продажи имущества (Дебиторской задолженности) должника: ООО «УК ЖКУ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Терентьев В.А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Форсаж» Салманова Н.А. требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКУ» не явился, организация ликвидирована (л.д.27-28).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Терентьев В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги» к Терентьеву В. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терентьевой А. В., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Терентьева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги», МУП «Ногинский расчетный центр», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» о признании счетов за коммунальные услуги, выставление счетов незаконным, признании размера долга и обязании привести лицевой счет и платежные документы в соответствие с законодательством, компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причиненного здоровью,

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги» к Терентьеву В. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терентьевой А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворен.

С Терентьева В. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терентьевой А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Терентьева В. А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским судом была произведена процессуальная замена взыскателя ООО «УК «ЖКУ» ОГРН 1145031003996 на правопреемника ООО «Форсаж» ОГРН 1155031000585 по делу №.

Истцом оспаривается договор купли-продажи имущества (Дебиторской задолженности) должника: ООО «УК ЖКУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уступки прав требования дебиторской задолженности к населению, перечисленному в Приложении № к Договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ЖКУ» (Сторона-1) и Ответчиком (Сторона-2) был заключен Договор купли продажи имущества (Дебиторской задолженности) Должника: ООО «УК «ЖКУ» № (л.д.11).

Во исполнение условий Договора, Сторона-1 уступила Стороне-2 право требования (дебиторскую задолженность) к населению, перечисленному в Приложении № к Договору, возникшее в связи с оказанием Стороной-1 услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг в МКД, находящихся в управлении последнего.

Уступаемое право требования перешло к Стороне-2 с момента оплаты данного Договора (п. 1.3 Договора).

Исходя из смысла действующего законодательства, требования о признании договора купли-продажи имущества (дебиторской задолженности) должника недействительным может быть предъявлено только стороной сделки. Данный договор ООО «УК «ЖКУ» и ООО «Форсаж» не оспаривался, истец не является стороной данного договора, в связи с чем требования истца о признании Договора купли-продажи имущества (Дебиторской задолженности) являются необоснованными.

Кроме того, в качестве оснований для признания договора недействительным истец указал, что в списках должников Лота № его фамилии и его долга нет, приложение № к договору № является поддельным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев В.А. указан в качестве должника по задолженности (л.д.15).

Каких-либо доказательств, подтверждающих подложность приложения к договору, суду не представлено, доводы истца носят характер умозаключений, не основанных на каких-либо доказательствах.

Из содержания искового заявления следует, что истец считает договор недействительным, поскольку отсутствуют сведения о его составе, которые являются. обязательными условиями договора купли-продажи Лота №.

Суд считает, что оспариваемый истцом договор был заключен в соответствии с нормами Гражданского законодательства (ст.ст. 382-390 ГК РФ) и в соответствии с ст. ст. 110-111ФЗ №127-ФЗ «О (несостоятельности) банкротстве».

Действующее законодательство (ст. 432 ГК РФ) дает исчерпывающий перечень основных положений о заключении договора, а именно:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Оспариваемый договор купли-продажи имущества (Дебиторской задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям действующего законодательства.

Факт того, что Договор купли-продажи имущества (Дебиторской задолженности) Должника: ООО «ЖКУ» № от ДД.ММ.ГГГГ заключен, подтверждается судебными актами, вынесенными Ногинским городским судом Московской области и Московским областным судом в рамках гражданского дела № (№

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Ссылка истца на возможность, в дальнейшем повторной оплаты им задолженности по судебному решению несостоятельна, поскольку носит предположительный характер и не свидетельствует о нарушении его прав.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что права истца оспариваемым им договором не нарушены, в связи с чем требования к ООО «Форсаж» о признании договора купли- продажи дебиторской задолженности недействительным не подлежат удовлетворению.

Требования о применении последствий недействительности ничтожного договора также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «ЖКУ» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований к ООО «УК «ЖКУ» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Терентьева В. А. к ООО «Форсаж» о признании договора купли- продажи дебиторской задолженности недействительным, применении последствий недействительности ничтожного договора отказать.

Производство по делу в части требований Терентьева В. А. к ООО «УК «ЖКУ» о признании договора купли- продажи дебиторской задолженности недействительным, применении последствий недействительности ничтожного договора прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: