Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8111/2014 ~ М-7689/2014 от 22.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Игонтовой ФИО10 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары о включении периода работы в общий трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истица Игонтова ФИО11 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары, в котором просит признать право на назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренное ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязать ответчика включить в ее общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Кировский ремонтно-эксплуатационный трест» г. Самары, обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары назначить с ДД.ММ.ГГГГ. трудовую пенсию по старости с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «КРЭТ».

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комиссию ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кировский ремонтно-эксплуатационный трест».

Решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара считает необоснованным, поскольку факт выполнения работы бухгалтером в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КРЭТ» Кировский район г. Самары подтверждается записями в трудовой книжке, выданной уполномоченным лицом на имя истицы от ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовая книжка является надлежащим документом, подтверждающим выполняемую работу в определенные периоды времени и в определенной должности.

Со своей стороны истица представила в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара справки Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу», архивного отдела управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Администрации г.о. Самара Департамента организации процессов управления, однако пенсионным фондом данные документы не были приняты во внимание.

В связи с данными обстоятельствами, истица вынуждена в судебном порядке подтверждать факт ее работы в вышеуказанной организации.

В судебном заседании истица Игонтова ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары по доверенности Турукина ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заключение комиссии поддержала.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Игонтовой ФИО14 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют женщины/ достигшие возраста 55 лет. Также трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Судом установлено, что истица является получателем трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Игонтовой ФИО15 отказано в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола комиссии ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что вышеуказанный период работы не включен в общий трудовой стаж истицы, так как представленная истицей трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек» на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ. № №, а именно, в периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. наименование организации при приеме, в оттиске штампа читается частично: Общество с ограниченной ответственностью Кировский……., в печати при увольнении: Общество с ограниченной ответственностью «КРЭТ» Кировский район г. Самары. Кроме того в дате издания приказа о приеме допущено исправление не оговоренное и не заверенное должным образом.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные доводы ответчика об отсутствии оснований для включения вышеуказанных периодов в общий трудовой стаж истицы – являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 (ред. от 20.07.2011) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в трудовой книжке Ионтовой ФИО16 при приеме на работу в ООО «Кировский ремонтно-эксплуатационный трест» г. Самары содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии на работу в порядке перевода с ОАО «Моторостроитель» ЖЭУ-3 бухгалтером по контракту, наименование организации в оттиске штампа читается частично: Общество с ограниченной ответственностью Кировский……. В печати при увольнении 28.02.1997г. наименование организации в оттиске штампа читается: Общество с ограниченной ответственностью «КРЭТ» Кировский район г. Самары. Кроме того в дате издания приказа о приеме на работу допущено исправление не оговоренное и не заверенное должным образом.

При этом, суд признает достоверно установленным, что истица Игонтова ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. действительно работала в ООО «Кировский ремонтно-эксплуатационный трест» г. Самары в должности бухгалтера по контракту. В настоящем судебном заседании судом в качества свидетелей были допрошены Букатова ФИО18, Аксенова ФИО19

Букатова ФИО20 допрошенная в настоящем судебном заседании, пояснила, что работала бухгалтером по контракту в ООО «КРЭТ» Кировского района г. Самара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., руководителем был Холин ФИО21 с истицей знакома с ДД.ММ.ГГГГ., вместе работали в ЖКХ от завода им. Фрунзе, одновременно были переведены в ООО «КРЭТ» Кировского района г. Самара, трудовые книжки заполняли в отделе кадров. Факт работы свидетеля в ООО «КРЭТ» Кировского района г. Самара подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. №).

Аксенова ФИО23 допрошенная в настоящем судебном заседании, дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Букатовой ФИО22 пояснила, что работала бухгалтером по контракту в ООО «КРЭТ» Кировского района г. Самара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 33).

Из показаний данных свидетелей следует, что Игонтова ФИО24 работала бухгалтером по контракту в ООО «КРЭТ» Кировского района г. Самара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., трудовые книжки находились в отделе кадров.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

На основании вышеуказанных положений законодательства, суд считает возможным принять во внимание показания данных свидетелей в качестве доказательства наличия у истицы трудового стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Кировский ремонтно-эксплуатационный трест» г. Самары, указанный в трудовой книжке.

Судом учитывается, что истица по независящим от нее обстоятельствам не имеет возможности представить суду письменные доказательства, подтверждающие факт ее работы в ООО «Кировский ремонтно-эксплуатационный трест» <адрес> в вышеуказанный период. А именно, организация в которой она работала - ООО «Кировский ремонтно-эксплуатационный трест» <адрес> в настоящее время не существует.

Согласно сообщению ГБУСО «СОГАДЛС» от ДД.ММ.ГГГГ. документы по личному составу ООО «Кировский ремонтно-эксплуатационный трест» г. Самары на хранение в госархив не поступали (л.д. №)

Согласно сообщению Департамента организации процессов управления аппарата Администрации г.о. Самара документы ООО «Кировский ремонтно-эксплуатационный трест» г. Самара в Архивный отдел не поступали (л.д. №).

Следует также учесть, что обстоятельства, по которым были допущены нарушения при заполнении трудовой книжки истца от него не зависят и не могут служить основанием к нарушению его законного права на назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного, суд признает подлежащим включению в общий трудовой стаж Игонтовой ФИО25 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Истцом также заявлены исковые требования об обязании ответчика назначить ей пенсию с даты возникновения права на назначение пенсии, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения.

Судом учитывается, что при подаче ответчику заявления о назначении трудовой пенсии Игонтовой ФИО26 действительно не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие у нее трудового стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства были доказаны истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Следовательно, обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета пенсии истице Игонтовой ФИО27 возникли с даты вынесения данного решения суда – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства перерасчет пенсии истца следует произвести с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором вынесено данное решение суда, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, исковые требования Игонтовой ФИО28 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игонтовой ФИО29 удовлетворить частично.

    Включить в общий трудовой стаж Игонтовой ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Кировский ремонтно-эксплуатационный трест» г. Самары.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары произвести перерасчет пенсии Игонтовой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда составлено 17.11.2014г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: