Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2013 (2-1009/2012;) ~ М-1001/2012 от 03.10.2012

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                11 февраля 2013 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

с участием истца Малыгина О.В.,

представителя истца Челнакова С.А., действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>,

ответчика Фединой Т.В.,

представителя ответчика Юрасовой Ю.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

представителя ответчика <Адрес обезличен> Климова А.В.,

с участием прокурора Сажиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-3/13 по исковому заявлению Малыгина О.В. к Фединой Т.В., <Адрес обезличен> о компенсации морального вреда,

       У С Т А Н О В И Л:

Малыгин О.В. обратился в суд с иском к Фединой Т.В. о компенсации морального вреда по случаю смерти его сына Малыгина М.О. при дорожно-транспортном происшествии в сумме <Данные изъяты> рублей.

Определением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле привлечена в качестве соответчика <Адрес обезличен>) (л.д.37).

В судебном заседании истец Малыгин О.В. поддержал требования, по существу пояснил, что Федина Т.В., имея навыки вождения и водительское удостоверение, <Дата обезличена> примерно в 13.15 часов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ <Номер обезличен> 163, принадлежащий автошколе «<Адрес обезличен>» <Адрес обезличен>, двигаясь по автодороге <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> ответчик, грубо нарушая п.13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу мотоциклу «Урал» под управлением Малыгина М.О., движущемуся по главной дороге <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен>, и допустила выезд на <Адрес обезличен>, чем создала помеху движению мотоцикла. В результате грубого нарушения Правил дорожного движения ответчик допустила столкновение с мотоциклом «Урал» под управлением Малыгина М.О. В результате ДТП Малыгин М.О. получил телесные повреждения, от которых скончался. Смерть сына Малыгина М.О. наступила от множественных повреждений внутренних органов, левого легкого, дуги аорты, желудка, правой доли печени, сопровождающих массивной кровопотерей. <Дата обезличена> приговором Чапаевского городского суда Федина Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортными средствами на два года. Назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на два года. На приговор Чапаевского городского суда ответчиком была подана кассационная жалоба. <Дата обезличена> Судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда, приговор Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> оставлен без изменения, кассационная жалоба Фединой Т.В. без удовлетворения. В связи со смертью сына Малыгина М.О. при ДТП от <Дата обезличена>, он испытывает нравственные страдания, переживания и физическую боль, связанные невозможностью продолжить активную общественную жизнь, смертью продолжателя его рода. На протяжении 5 лет, пока длилось рассмотрение уголовного дела, Федина Т.В. не проявив желания, сопереживания, по поводу скоропостижной кончины его сына, ни разу не обращалась к нему с предложением оказать финансовую, или иную помощь. Физические и нравственные страдания в совокупности составляют моральный вред. Необходимо отметить, что моральный вред взыскивается не с целью покрытия убытков, а с целью сглаживания эмоционально-психических последствий, связанных со смертью его сына Малыгина М.О. В этой связи причиненный ему моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере <Данные изъяты> рублей. Отношения между ним и сыном были доверительные. "1" учился в техникуме на 3 курсе на авто-слесаря. Он приходил к нему на собрания в техникум. На момент смерти "1" было <Дата обезличена> лет. Нервных срывов у него не было. Он постоянно приходит к "1" на кладбище. У него еще есть две дочери. С "1" у них были планы открыть предприятие. После случившегося он стал общаться с бывшей женой, стали проживать вместе в <Адрес обезличен>. У его бывшей супруги был нервный срыв, после этого она лежала в больнице 2 недели, в амбулаторной карте имеется отметка. До смерти "1" проживал с ним, он сам изъявил такое желание, а к матери он приходил. Поведение Фединой Т.В. было агрессивное. В течение 5 лет с ее стороны извинений не было. Федина считает виновным его, так как он купил сыну мотоцикл. На момент трагедии сын не имел водительское удостоверение, также не было техосмотра. Его сын жил с ним, также с ним проживает младшая дочь, между ними были хорошие отношения. На основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ просит суд взыскать с Фединой Т.В. в его пользу моральный вред по случаю смерти сына Малыгина М.О. при ДТП в сумме <Данные изъяты> рублей.

Представитель истца Челнаков С.А. исковые требования истца поддержал.

Ответчик Федина Т.В. иск не признала, пояснила, что навыков вождения она не имела. У нее была устная договоренность с инструктором "Ю" попрактиковаться в управлении автомобиля. Инструктор несет такую же ответственность, как и она. Ее заработная плата составляет <Данные изъяты> рублей в месяц. 2/3 части квартиры имеется в ее собственности. Другого имущества не имеет. На ее иждивении находится сын - студент. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика Юрасова Ю.В. исковые требования не признала.

Представитель ответчика <Адрес обезличен> Климов А.В. пояснил, что в НОУ Чапаевской автошколы ФИО2 существует услуга предоставления в аренду транспортного средства лицам, имеющим водительское удостоверение, для совершенствования навыков вождения в присутствии мастера производственного обучения вождению. Для предоставления этой услуги составляется договор на аренду автомобиля. В данном случае договор составлен не был. Автомобиль ВАЗ <Номер обезличен>, принадлежащий автошколе «<Адрес обезличен>» <Адрес обезличен>, на основании путевого листа передается мастеру. В путевом листе указан мастер и тот, кто управляет транспортным средством. Мастер производственного обучения вождению "Ю" на основании устной договоренности доверил управление автомобилем Фединой Т.В., то есть помимо воли собственника - автошколы и, не выполняя служебных обязанностей, использовал автомобиль для его личных целей.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.42-48, 12-15) Федина Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ от 13.02.2009 года № 20-ФЗ и ей назначено наказание в виде лицензия свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Гражданский иск потерпевшего Малыгина О.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения в связи с тем, что потерпевший заявил о том, что желает обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства с привлечением третьих лиц. Суд признал за Малыгиным О.В. право на удовлетворение иска и передал вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из свидетельства о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что "1" родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, отец - Малыгин О.В., мать - "Р" (л.д.19).

Из свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что "1" умер <Дата обезличена> (л.д.18).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> следует, что в общей долевой собственности (доля 2/3) у Фединой Т.В. имеется трехкомнатная квартира по <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> (л.д.58).

В материалах дела имеется также справка о среднем заработке ответчика Фединой Т.В. за 2011 год (л.д.84).

Руководствуясь вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Фединой Т.В. компенсации морального вреда.

Судом установлено, что погибший Малыгин М.О. приходился истцу сыном, что следует из представленного суду свидетельства о рождении. Малыгин М.О. проживал совместно с истцом.

Из показаний свидетеля "Р" следует, что Малыгин О.В. это ее бывший супруг. От брака они имели сына "1". Отношения между отцом и сыном были хорошие. После развода сын проживал с отцом. Между отцом и сыном была привязанность. После смерти сына Малыгин О.В. испытывал моральные и нравственные страдания. Морально было тяжело, это не объяснить словами. Малыгин О.В. стал нервным, это выражалось в его поведении, он не спал ночами, очень сильно переживал. Смерть сына после развода их объединила. Сейчас они с Малыгиным О.В. проживают вместе. У супруга имеется дочь от второго брака, которая также проживает с ними. После смерти сына она лечилась амбулаторно в больнице. В течение двух лет у нее не прекращался кашель, это случилось на нервной почве. У нее имеется амбулаторная карта, в которой имеется отметка об этом. "1" погиб, когда ему было <Дата обезличена> лет, он был единственным сыном. Она работает в детском саду, ее заработная плата составляет <Данные изъяты> рублей, муж пенсионер. До смерти сына они вместе с мужем открыли ИП, после его смерти муж закрыл ИП. Виновник происшедшего даже не извинилась. После смерти сына в конце сентября они с мужем проживают на <Адрес обезличен>. Брак между ними не зарегистрирован. Когда заходила речь о сыне, она плакала, муж кричал, переживал, постоянно уезжал на кладбище. Она не отправила мужа к доктору проверить его состояние, поскольку он сам мог обратиться. Мотоцикл, на котором разбился сын, приобретал Малыгин О.В. Муж знал, что у "1" нет водительского удостоверения. Ребенок просил мотоцикл, папа ему купил. В то время сын учился на права, он знал правила дорожного движения, ему папа объяснял на компьютере по тестам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, тяжесть наступивших последствий. Суд также учитывает возраст погибшего Малыгина М.О., степень родства и привязанность истца к погибшему сыну, объем физических и нравственных страданий истца, суд также учитывает, что на иждивении у ответчика имеется сын "2"., являющийся студентом 1 курса <Адрес обезличен>, на иждивении у истца имеется двое несовершеннолетних детей, суд также учитывает семейное положение сторон, иные установленные в судебном заседании обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание также последующее поведение причинителя вреда - ответчика, ее отношение к случившемуся. Суд также учитывает, что ответчиком материальный и моральный вред не возмещался.

Исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Фединой Т.В. в пользу истца Малыгина О.В., следует определить равной <Данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что требования к НОУ Чапаевской АШ ДОСААФ России в удовлетворении не подлежат, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ возмещение вреда подлежит возмещению непосредственно с нарушителя (причинителя) вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит уплате ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малыгина О.В. к Фединой Т.В. НОУ Чапаевской АШ ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Фединой Т.В. в пользу Малыгина О.В. компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фединой Т.В. в доход УФК по <Адрес обезличен> государственную пошлину в сумме <Данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска Малыгину О.В. отказать.

По вступлению в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>, снять запрет на совершение действий по отчуждению имущества - 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности Фединой Т.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                  Федеральный судья

Чапаевского городского суда                                                              М.Н. Законов

                                  Мотивированное решение изготовлено 13.02.2013 года.