Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 от 09.06.2021

Уг.дело №Э-1-50/2021

УИД: 46RS0028-01-2021-000472-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 01 июля 2021 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой К.К.,

с участием: государственного обвинителя, помощника

Щигровского межрайонного прокурора -          Шелухиной Т.В.,

подсудимого - Кутузова А.А.,

защитника, адвоката -     Пукаленко П.Н.,

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

КУТУЗОВА Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Щигровским р/с Курской области по ст.ст№ № УК РФ к 03г. 06 мес. л/св. в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

-находившегося на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Кутузов А.А. виновен в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Кутузов А.А. находился в жилом доме ФИО1., расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, где ФИО1. хранит свои личные денежные сбережения. В этот момент у Кутузова А.А. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., с причинением значительного ущерба последнему. С этой целью Кутузов А.А. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ФИО1. за его действиями не наблюдает, а поблизости никого нет, путем свободного доступа <данные изъяты>, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 12000,00 руб., принадлежащие ФИО1 причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении <данные изъяты> хищения денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно предъявленному обвинению суд квалифицирует действия подсудимого Кутузова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, <данные изъяты> корыстно, безвозмездно и противоправно, совершил хищение чужого имущества, путем свободного доступа, причинив своими умышленными действиями значительный имущественный ущерб потерпевшему, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку тот совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме, кратно превышающий минимально установленный размер значительного ущерба, указанный в примечании №2 к ст.158 УК РФ, и для потерпевшего такой размер является значительным исходя из его материального положения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел явку Кутузова А.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№/, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д№, розыску части имущества, добытого преступным путем /л.д.№/, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему /л.д№/.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в связи с наличием непогашенной судимости за тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Суд принял во внимание, что Кутузов А.А. имеет непогашенную судимость /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, не <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д№/, <данные изъяты> /л.д.№/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований считать возможным исправление подсудимого без отбывания назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку ранее примененным к подсудимому наказанием достичь его исправления и предотвращения совершения нового преступления не удалось.

При назначении наказания судом приняты во внимания положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако они применены быть не могут, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

По тем же основаниям суд не усмотрел возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Однако, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, к подсудимому подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания за преступление.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в совокупности с характеризующими данными подсудимого, позволяют суду отойти от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений по ч.2 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ – менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Условий, при которых к Кутузову А.А. могут быть применены положения ст.64 УК РФ исходя из его поведения, как во время, так и после совершения преступления, а также совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усмотрел.

В связи с рецидивным поведением Кутузова А.А. по отношению к совершенному преступлению, и отсутствию возможности его исправления более мягким видом наказания, суд не нашел возможности замены Кутузову А.А. назначаемого наказания в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усмотрел.

    Местом отбывания наказания подсудимому, совершившему умышленное преступление, в условиях рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, куда подсудимый в соответствии со ст.ст.75, 76 УИК РФ должен следовать под конвоем.

Принимая во внимание вид назначенного подсудимому наказания, а также порядок следования в исправительную колонию, с учетом того обстоятельства, что Кутузов А.А. не имеет <данные изъяты>, у суда имеются основания полагать, что после провозглашения приговора осужденный может скрыться с места своего жительства, чем затруднит исполнение приговора, в связи с чем подсудимому подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> на период вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения подсудимого под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту подсудимому из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, подсудимому подлежит зачету в порядке п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ время принудительного нахождения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета одного дня нахождения в указанном учреждении за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

КУТУЗОВА Алексея Александровича признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Срок    наказания Кутузову А.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать Кутузову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Зачесть Кутузову А.А. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима:

-в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу;

-время <данные изъяты>, по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 /л.д.№/, - в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить ФИО1 как законному владельцу;

-<данные изъяты>, находящийся при материалах уголовного дела /л.д.№/ - в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Щигровский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков