Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-384/2019 ~ М-356/2019 от 28.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2019 года рп.Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

представителя истца АПК «Тюринский» по доверенности Тараканова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-384/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «ТЮРИНСКИЙ» к Коликову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по мировому соглашению с поручителя,

установил:

ООО АПК «ТЮРИНСКИЙ» обратилось в суд с иском к Коликову В.Н. о взыскании задолженности по мировому соглашению с поручителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ООО АПК «Тюринский» и ООО «Тульский агротехнический центр» было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Тульской области от 20 февраля 2018 года.

6 февраля 2018 года между ООО АПК «Тюринский» и Коликовым В.Н. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед ООО АПК «Тюринский» за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств ООО «Тульский агротехнический центр».

ООО «Тульский агротехнический центр» указанное мировое соглашение добровольно не исполняет, в связи с чем имеется задолженность в размере 420000 рублей.

Просит взыскать с Коликова В.Н. в свою пользу сумму задолженности в размере 420000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО АПК «ТЮРИНСКИЙ» по доверенности Тараканов А.А. предоставил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как с должника ООО «Тульский агротехнический центр» в рамках исполнительного производства взыскана вся сумма задолженности. При этом он также указал на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГК РФ истцу понятны.

Ответчик Коликов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно отчету почтового отправления направленное в его адрес извещение возвращено отправителю.

Представитель третьего лица ООО «Тульский агротехнический центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу указанному в деле, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Представитель третьего лица Межрайнного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу указанному в деле, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Также, из содержания п.3 ст.220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство № возбужденное Межрайонным ОСП по ИОИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Тульской области, о взыскании задолженности с должника ООО «Тульский агротехнический центр» в пользу ООО АПК «Тюринский» в размере 911342 рублей, окончено по основаниям, предусмотренным ст.6,14, подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, поскольку представитель истца ООО АПК «Тюринский» по доверенности Тараканов А.А. заявил отказ от иска, который не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 220 ГПК РФ представителю истца разъяснены, также как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «ТЮРИНСКИЙ» по доверенности Тараканова А.А. от искового заявления к Коликову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по мировому соглашению с поручителя.

Производство по делу №2-384/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «ТЮРИНСКИЙ» к Коликову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по мировому соглашению с поручителя, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Матвеева