Решение по делу № 2-3227/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-3227/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Коржовой И.Н.,

с участием истца Сазонова А.В., назначенного в качестве представителя ответчиков Сазоновой Г.М. и Сазонова А.А. адвоката Борисовой Е.Ю. (ст.50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова А.В. к Сазоновой Г.М., Сазонову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

05.07.2016 в суд обратился Сазонов А.В. с иском к Сазоновой Г.М. и Сазонову А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что он является нанимателем указанной выше муниципальной квартиры. Ответчики в квартире зарегистрированы, но не проживают. Сазонова Г.М., брак с которой расторгнут решением мирового судьи 18.04.2011, членом семьи истца не является; в квартире не проживает с июня 2015, предположительно проживает <адрес>. Ответчик Сазонов А.А. – сын истца в квартире не проживает с 2008, предположительно проживает в <адрес> Ответчики утратили право пользования квартирой вследствие постоянного отсутствия в таковой по причине добровольного выезда; отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер; обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют. Истец сослался на ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14.

В судебном заседании истец Сазонов А.В. отказался от исковых требований к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, и снятии их с регистрационного учета; указал, что отказ от иска является добровольным; что правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу), истцу разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска, указание на добровольность такового и на то, что разъясненные истцу судом правовые последствия отказа от иска и принятия его судом истцу понятны, занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом Сазоновым А.В. Адресованное суду заявление истца в письменной форме об отказе от иска приобщено к делу.

В судебное заседание ответчики не явились.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчиков неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст.46 Конституции РФ права ответчиков на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчиков адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков Сазоновой Г.М. и Сазонова А.А. - адвокат адвокатского кабинета № 2652 Адвокатской палаты Московской области Борисова Е.Ю., действующая по ордеру, не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Администрации г.о.Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в ранее представленном в дело заявлении от 24.08.20156.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как отказ от иска совершен полномочным лицом - истцом, является добровольным, не противоречит закону (ст.ст.1, 69, 83 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, - у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять от истца Сазонова А.В. отказ от исковых требований к Сазоновой Г.М., Сазонову А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу № по иску Сазонова А.В. к Сазоновой Г.М., Сазонову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.