Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1259/2015 от 17.04.2015

Судья – Гетманенко С.А. Дело № 12-1259/2015

Решение

«23» апреля 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скляренко О.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Скляренко О.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС УМВД РФ по г Новороссийску Бучнева К.Н. от <...> Скляренко О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись данным постановлением судьи, Скляренко О.В. обратился в районный суд с жалобой.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> Постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД РФ по г Новороссийску Бучнева К.Н. от <...> года, которым Скляренко О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – оставлено без изменения, а жалоба Скляренко О.В. - без удовлетворения.

В своей жалобе Скляренко О.В. просит решение суда отменить, признать постановление от <...> о привлечении его к административной ответственности незаконным и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свои доводы заявитель мотивировала тем, что суд не дал надлежащей оценки его доводам, а также представленным в материалах дела сведениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что <...> в 10 часов 45 минут по адресу: <...> Скляренко О.В., управляя автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак Р 811 УХ 93 регион, допустил остановку - стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Вина Скляренко О.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС УМВД РФ по <...> Бучнева К.Н. от <...> года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Скляренко О.В. в совершении инкриминированного ему правонарушения, полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что состав, вменяемого ему административного правонарушения отсутствовал, суд вышестоящей инстанции находит несостоятельными, поскольку данный довод материалами дела не подтверждается. Представленный в материалах дела фотоматериал, суд не может признать надлежащим доказательством, так как из представленного фото невозможно установить место, время и дату запечатленного момента.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи районного вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу Скляренко О.В. – без удовлетворения.

Судья