Решение по делу № 2-226/2017 ~ М-302/2017 от 31.01.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-226/2017

Категория 2.111

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием истца – Ивахненко Ф.А., представителя истца –              Поздняковой М.Н., представителя ответчика – Табаковой И.В., третьих лиц – Ивахненко Е.Н., Ивахненко А.Ф., представителя Департамента образования города Севастополя – Шейко Л.В., помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Родионова О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Ивахненко Ф.А. к Ивахненко Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – <данные изъяты> третьи лица – Ивахненко Е.Н., Ивахненко Т.Ф., Ивахненко А.Ф,, ОУ ФМС России по г. Севастополю в Ленинском районе г. Севастополя, Департамент образования города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Ивахненко Е.В., <данные изъяты> к Ивахненко Ф.А., третьи лица: Управление жилищной политики города Севастополя, Департамент образования города Севастополя о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, и понуждении передать ключи от квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2017 Ивахненко Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Ивахненко Е.В., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем <адрес> в городе Севастополе. Данная квартира была получена 17.04.1991 на состав семьи из 5 человек. Ответчик Ивахненко Е.В. зарегистрирована в данной квартире как жена сына Ивахненко Ф.А. – ФИО1 но никогда в этой квартире не проживала. Иные ответчики это дети ФИО1 и Ивахненко Е.В., зарегистрированные по месту жительства матери. Ивахненко Е.В. и ФИО1 имеют в собственности две квартиры, расположенные по адресу <адрес>, где постоянно проживает своей семьей. Личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, препятствий им не чинили, договор найма не заключали. Поскольку истец с супругой вынуждены оплачивать коммунальные услуги по данной квартире из расчета по количеству лиц, зарегистрированных в квартире, ответчики добровольно сняться с регистрации отказываются, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

06.04.2017 в рамках данного гражданского дела, Ивахненко Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Ивахненко <данные изъяты>, подано встречное исковое заявление к Ивахненко Ф.А., в котором она просит: в удовлетворении первоначального иска отказать; вселить Ивахненко Е.В., <данные изъяты>. в квартиру <адрес> по месту их регистрации; определить порядок пользования квартирой, с указанием доли расходов в муниципальной квартире <адрес>; обязать истца передать ключи от квартиры Ивахненко Е.В.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств отсутствия не ухудшения жилищных условий проживания несовершеннолетних детей, в случае снятия их с регистрационного учета; несовершеннолетних лиц возможно выселить только с согласия органов опеки; брак истца по встречному иску не расторгнут, следовательно право пользования квартирой не изменено и не отменено.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 06.04.2017 вышеуказанное встречное исковое заявление было принято к совместному рассмотрению исковым заявлением Ивахненко Ф.А.

Истец по первоначальному иску и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку исковые требования заявлены не обосновано, встречные исковые требования просила удовлетворить, поскольку право пользования не было отменено или изменено, семейные отношения продолжаются.

Третьи лица Ивахненко Е.Н., Ивахненко А.Ф., представитель Департамента образования города Севастополя в судебном заседании просили принять решение на усмотрение суда.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя в судебном заседании пояснил, что считает целесообразным первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Третье лицо Ивахненко Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поданных заявлений и мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей и изучив материалы дела, считает первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что на основании ордера №4 серия 21 от 17.04.1979 Ивахненко Ф.А. была представлена <адрес> в городе Севастополе, на состав семьи из пяти человек: жена – Ивахненко Е.Н., сыновья – ФИО2 ФИО3, дочь – ФИО4

Согласно справки (выписки из домовой книги и о составе семьи и регистрации), по вышеуказанному адресу зарегистрированы: основной квартиросъемщик – Ивахненко Ф.А., жена – ФИО5 дочь – ФИО6., сын – ФИО7, жена сына – Ивахненко Е.В., внучки – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя, другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий семьи, от 15.03.2017, по адресу: гор. Севастополь, пр. Ген. Острякова, д. 202, кв. 37 проживают: ФИО6, Ивахненко Ф.А., ФИО7,          ФИО8, детей в квартире не было, детских вещей не наблюдается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что является соседом истца по первоначальному иску, в квартире живут Тамара, Федор, Алексей, детей в квартире нет, попыток вселиться не наблюдала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что в спорной квартире несовершеннолетние дети не проживают, скандалов не наблюдала, никто вселиться не пытался.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями свидетелей надлежаще подтверждается, что          ответчик по первоначальному иску Ивахненко Е.В. с несовершеннолетними детьми в спорной квартире не проживают и никогда не проживали.

Кроме того, данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что согласно служебным запискам работников органа опеки и попечительства, имеющихся в материалах дела, для обследования условий проживания по адресу: <адрес> они допущены не были, на оставленные извещения никто не реагировал.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от дата N 9-П и от дата N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, несовершеннолетние <данные изъяты> проживают совместно с матерью по адресу: <адрес> и в спорную квартиру не вселялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Также, стороной ответчиков по первоначальному иску, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг спорной квартиры.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей и пояснения сторон, а также установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик по первоначальному иску Ивахненко Е.В., с её несовершеннолетними детьми, в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали, обязанностей по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несут, сведений о чинении ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещении материалы дела не содержат, в данном случае регистрация ответчиков по первоначальному иску в квартире носит формальный характер, их отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения первоначального искового заявления, с Ивахненко Е.В. в пользу Ивахненко Ф.А. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 300,00 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом по встречному иску, в связи с отказом в удовлетворении встречного иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ивахненко Ф.А. к Ивахненко Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – <данные изъяты>, третьи лица – Ивахненко Е.Н., Ивахненко Т.Ф., Ивахненко А.Ф., ОУ ФМС России по г. Севастополю в Ленинском районе г. Севастополя, Департамент образования города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Ивахненко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ивахненко Е.В. в пользу Ивахненко Ф,А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Ивахненко Е.В., Ивахненко <данные изъяты> к Ивахненко Ф.А., третьи лица: Управление жилищной политики города Севастополя, Департамент образования города Севастополя о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, и понуждении передать ключи от квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2017.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>