Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-412049/2020 от 16.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Канищевой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2020 по иску Санина ГИ к ГСК «Комета» о взыскании компенсацию за неиспользованные отпуска,

у с т а н о в и л:

Санин Г.И. обратился в суд с иском к ГСК «Комета» о взыскании компенсацию за неиспользованные отпуска, указав, что с 01.01.2008 года по 28.03.2019 работал в должности коменданта. За время работы у ответчика истец три раза был в оплачиваемом отпуске: в 2016, 2017 и в 2018 году. При увольнении истцу не была выплачена компенсация за не использованные отпуска. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска за 2008-2015 года в сумме 83140 руб. 40 коп.

Истец Санин Г.И. в судебное заседание не явился, его представитель Павловская А.Г. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, указав, что сумма, выплаченная при увольнении в размере 36000 руб. является заработной платой за отработанное время.

Представитель ответчика А.А.Кедроль в судебное заседание явился, частично признал заявленные требования на сумму 47140 руб., поскольку при увольнении в марте 2019 года истцу была частично выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере 36000 руб.; код платежа «2000» был возможно ошибочно указан вместо «2012», это является технической ошибкой. Истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 12.12.2018 по 18.01.2019, который ему был оплачен в декабре 2018 года, после чего с  21.01.2019 по 28.03.2019 истец находился в неоплачиваемом отпуске.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе, доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Санин Г.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ГСК «Комета» на основании трудового соглашения № 1 от 01.01.2008 в должности коменданта, с должностным окладом в размере 8000 руб. (л.д. 11), что также подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №1 от 01.01.2008, копией трудовой книжки истца (л.д. 7-10, 12).

28.03.2019 трудовой договор между сторонами прекращен на основании приказа о расторжении трудового договора от 28.03.2019 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.14)

Суду представлена справки 2НДФЛ за 2008 – 2019 годы, из которых следует, что в 2008 – 2015 годах истцу не оплачивались ежегодные оплачиваемые отпуска и не выплачивалась компенсация. (л.д.24-36).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска за 2008-2015 года в сумме 83140 руб. 40 коп.

Расчет, представленный истцом (л.д.5), судом проверен, суд находит его обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству; ответчик данный расчет не оспаривает.

Соглашаясь с наличием задолженности перед истцом по выплате компенсации за неиспользованные отпуска, ответчик ссылается на то, что частично данная задолженность была погашена: в марте 2019 года истцу была выплачена компенсация в размере 36000 руб., что подтверждается справкой 2НДФЛ (л.д.36), платежным поручением от 08.04.2019 (приобщено в судебном заседании)

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что взыскиваемая сумма должна быть уменьшена на сумму произведенного в марте 2019 года платежа, поскольку как обоснованно указал представитель ответчика истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 12.12.2018 по 18.01.2019, который ему был оплачен в декабре 2018 года, что подтверждается справкой 2НДФЛ за 2018 год, согласно которой в декабре истцу была выплачена сумма в размере 32429,70 руб. по коду «2012», помимо суммы 15000 руб. по коду «2000» (л.д.35), после чего с  21.01.2019 по 28.03.2019 истец находился в неоплачиваемом отпуске, что подтверждается соответствующими приказами и табелями учета рабочего времени за декабрь 2018-март 2019 года, согласно которым с 21.01.2019 по 28.03.2019 рабочих дней у истца не было, в связи с чем оплату в размере 36000 руб. надлежит квалифицировать как выплату компенсации за неиспользованные отпуска.

Таким образом требования иска должны быть удовлетворены частично на сумму 47140,40 руб. (83140,40 руб.-36000руб.)

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере 47140,40 руб. размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с указанной суммы составляет 1614, 20руб. С ГСК «Комета» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Санина ГИ к ГСК «Комета» о взыскании компенсацию за неиспользованные отпуска удовлетворить частично.

Взыскать с ГСК «Комета» в пользу Санина ГИ компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 47140 (сорок семь тысяч сто сорок) руб. 40 коп.

Взыскать с ГСК «Комета» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1614 рублей 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

3