Решение по делу № 2-1185/2017 ~ М-1196/2017 от 26.09.2017

№2-1185/2017

мотивированное решение

изготовлено 09.01.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года                 г. Ростов Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщивер Андрея Игоревича к Топниковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, а также по встречному иску Топниковой Татьяны Юрьевны к Борщивер Андрею Игоревичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

    Борщивер А.И. является собственником нежилого помещения, площадью 96,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Борщивер А.И. и Топниковой Т.Ю. был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого он передал, а Топникова Т.Ю. приняла в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г <адрес>, общей площадью 96,8 кв.м, с целью использования его под салон красоты.

Согласно п. 4.1 договора, размер месячной арендной платы за арендуемое помещение, на момент заключения договора, составляет 50 000 рублей без НДС. Внесение арендной платы в соответствии с договором должно осуществляется ежемесячно путем авансового перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 числа текущего месяца. Обязательство Арендатора по оплате арендных платежей, предусмотренных договором, считаются исполненными с даты поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В нарушение п.4.1 и п.4.3 договора аренды Топникова Т.Ю. не исполнила своих обязательств по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 договора аренды в случае просрочки выплаты арендной платы начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 рублей.

Борщивер А.И. обратился в суд с иском к Топниковой Т.Ю., просит взыскать с неё задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Топникова Т.Ю. обратились со встречным иском к Борщивер А.И. просила взыскать с Борщивера А.И. денежные средства в размере 655633 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1200 рублей.

В основание иска указала, что между Топниковой Т.Ю. и Борщивером А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес> площадью 96,8 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она передал в собственность Борщиверу вышеуказанное нежилое помещение за 3000000 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора, передача денежных средств за нежилое помещение установлена следующим образом: 1688733 руб., оплачиваются Борщивером А.И. по кредитному договору Топниковой Т.Ю. в <данные изъяты>; 655633 руб., погашаются обязательства Топниковой Т.Ю. перед ФИО3 по договору займа; 655633 руб., оплачиваются Борщивером А.И. наличными средствами. Обязательства Борщивера А.И на суммы 1688733 руб. в счет погашения задолженности Топниковой Т.Ю. перед <данные изъяты> и 655633 руб., погашаются обязательства Топниковой Т.Ю. перед ФИО3 по договору займа исполнены. Обязательства Борщивер А.И на сумму - 655633 ( шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три) руб., которые оплачиваются Борщивером А.И. наличными средствами, не исполнены. Борщивер А.И. свои обязательства по оплате согласно договора купли-продажи исполнил не полностью не передав полную стоимость за купленное недвижимое имущество, а именно денежные средства в размере - 655633 рублей Борщивер.

Истец ( ответчик по встречному иску) Борщивер А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что именно Топникова Т. Ю. является арендатором нежилого помещения в указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и именно она как арендатор несет перед ним обязательства по внесению арендной платы исходя из заключенного договора аренды, также по оплате штрафных санкций ввиду несвоевременного исполнении обязательств по договору. Относительно удовлетворения встречного иска Топниковой Т.Ю., указал, что им обязательства по оплате по договору купли-продажи с Топниковой Т.Ю. исполнены полностью, об уплате им спорной суммы 655 633, 44 рублей Топниковой Т.Ю.в момент заключения договора прямо прописано в нем.

    Ответчик (истец по встречному иску) Топникова Т.Ю. встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Указав, что денежная сумма по договору купли-продажи Борщивером А.И. не была уплачена, не смотря на указание об этом в договоре. Далее, возражая против иска Борщивера указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней, Борщивером А.И., Кулыбиным С.М., было заключено трехстороннее соглашение сроком по ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого она передала Кулыбину СМ., заключив два договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, во временное безвозмездное пользование действующий торговый павильон «<данные изъяты>» расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности сроком на один год. По соглашению сторон Кулыбин С. М. оплачивал Борщивер А.И. в интересах Топниковой Т.Ю. аренду помещения по адресу: <адрес> общей площадью 96,8 кв.м по 50 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а также в интересах Топниковой Т.Ю. аренду 2-х комнатной квартиры по адресу <адрес> сумме 30.000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГг.. Кулыбин С.М. исполнял свои обязательства по ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается телефонными разговорами и перепиской между Топниковой Т.Ю., Борщивер А.И. и Кулыбиным С.М.. После ДД.ММ.ГГГГ. Кулыбин С.М. перестал исполнять все свои обязательства согласно трехстороннему договору в полном объеме. Перестал общаться с Топниковой Т.Ю.. После неисполнения всех договорных обязательств со стороны Кулыбина С.М. с ДД.ММ.ГГГГ Топникова Т.Ю. расторгла безвозмездный договор аренды торгового павильона цветы от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> принадлежащий ей на праве. ДД.ММ.ГГГГг Борщивер А.И. при поддержке сотрудников полиции приехал в помещение : <адрес>, и выгнал ее на улицу и закрыл салон красоты, сообщив что у нее возникла задолженность по арендным платежам за вышеуказанное помещение с ДД.ММ.ГГГГ в размере 280.000 руб.

    Тр.лицо Кулыбин, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве, представленном в суд указал, что какие-либо доказательства того, что у него имеются обязательства перед Топниковой Т.Ю., либо перед Борщивером А.И. по внесению за Топникову Т.Ю. арендной платы за нежилое помещение по адресу: <адрес> последней не представлено. Ему об обязательствах по внесению арендной платы за Топникову Т.Ю. ничего не известны по причине того, что данных обязательств у него не имеется и никогда не имелось.

    Выслушав истца( ответчика по встречному иску), ответчика( истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Борщивера А.И. подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

    Исковые требования Борщивер А.И. основаны на законе и надлежащим образом подтверждены документально.

    В данном случае имеет место договор аренды нежилого помещения (ст. 606 ГК РФ), по которому Борщивер А.И. передал Топниковой Т.Ю., а Топникова Т.Ю. приняла в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Копия договора аренды имеется в материалах дела. Согласно п. 4.1 договора, размер месячной арендной платы за арендуемое помещение, на момент заключения договора, составляет 50 000 рублей.

    На основании п.4.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо наличными денежными средствами.

Срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 договора). Согласно п. 6.1 договора, арендатор, надлежаще выполнявший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на продление договора. П.6.3 договора предусмотрено расторжение договора по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор пользуется помещением не в соответствии с договором аренды, в том числе и в случаях, если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

    Истец Борщивер А.И. заявляя исковые требования к Топниковой Т.Ю. указывает об неисполнения Топниковой Т.Ю. обязательств по вышеуказанному договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 2 статьи 622 Кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В данном случае сторонами не отрицалось, что пользование нежилым помещением с арендатором ФИО11 осуществлялось по ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств того, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата была внесена ответчиком Топниковой Т.Ю. арендодателю Борщиверу А.И. суду не представлено. Таким образом, с ФИО11 в пользу Борщивера А.И. подлежит взысканию арендная плата в сумме 200 000 рублей.

     В подтверждение доводов Топниковой Т.Ю. о том, что обязательства по внесению арендной платы согласно трехстороннему соглашению между ней, Борщивером А.И. Кулыбиным, несет последний- Кулыбин, соответствующее соглашение суду не представлено. Сам Борщивер А.И. и Кулыбин наличие такого соглашения отрицают. При отсутствие такового соглашения ( ст. 391 ГК РФ ) доводы Топниковой Т.Ю. о том, что ранее арендные платежи за нее вносились фактически Кулыбиным юридически значимым обстоятельством в рамках заявленного спора не являются.

    Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора аренды в случае просрочки выплаты арендной платы начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом рассчитаны пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляют 200000 рублей. Исходя из условий договора и заявленного периода образования задолженности размер пени составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 х1% х 30 дн. = 15 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100 000 х1%х 30 = 30 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150 000х15х31дн=46 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 15х 37 дн. = 74 000 рублей, всего 165 500 рублей. Исходя из принципа справедливости и разумности, в соответствии со ст.333 ГК РФ исходя из соразмерности нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с Топниковой Т.Ю. 120000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В качестве судебных расходов истцом обозначена госпошлина в размере 7200 руб., уплаченная при подаче иска в суд, которая подлежит в данном случае взысканию в пользу истца в полном объеме.

     Относительно встречного иска Топниковой Т.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Топникова Т.Ю. (продавец) продала Борщиверу А.И. ( покупатель) нежилые помещения 1 го этажа №, 2 этажа № с кадастровым номером №, общей площадью 96,8 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>..

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С исходя из п. 3 условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили следующий порядок расчетов: 1688 733 рублей ( один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч тридцать три рубля 12 копеек) в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежат перечислению покупателем банку <данные изъяты> ( <данные изъяты> № банка <данные изъяты>) в счет погашения задолженности продавца по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 181510, 13 рублей (один миллион сто восемьдесят одна тысяча пятьсот десять рублей 1 3 копеек) и по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 507 22, 899 рублей (пятьсот семь тысяч двести двадцать два рубля 99 копеек).

Из оставшейся части цены имущества в сумме 1 311 266, 88 рублей ( один миллион триста одиннадцать тысяч шестьсот тридцать три рубля 44 копейки) 655 633 руб. 44 коп.( шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три рубля 44 копейки) надлежащим образом уплачены покупателем продавцу на момент подписания договора.

На оставшуюся часть цены в сумме 655 рублей 44 копейки (шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три рубля 44 копейки) прекращается обязательства покупателя и требования ФИО3 по ранее заключенному ими договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удостовер. нотариусом <данные изъяты> <адрес> ФИО7 за р.№...

Таким образом, вышеуказанным договором, подписанным сторонами. Полностью подтверждает факт передачи наличных денежных средств в сумме 655 633, 44 рублей. Доводы ФИО11 об обратном, противоречат вышеуказанным условиям договора купли-продажи.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борщивер Андрея Игоревича удовлетворить частично.

    Взыскать с Топниковой Татьяны Юрьевны в пользу Борщивер Андрея Игоревича задолженность по арендной плате (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей и неустойку в сумме 120 000 рублей, госпошлину в сумме 7200 рублей. В остальной части иска отказать.

    В удовлетворении исковых требований Топниковой Татьяны Юрьевны к Борщивер Андрею Игоревичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в сумме 655 633 рублей отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Л.В. Яковлева