Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2014 ~ М-4090/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           12 сентября 2014 года                                                                               г. Самара

           Кировский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи: Маликовой Т.А.,

           при секретаре:                             Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4203/2014 по иску С.А. к В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух автомашин: а/м Ауди А4, №, принадлежащего истцу, и а/м ВАЗ 211440, № под управлением В.Ю. ДТП произошло по вине ответчика В результате ДТП автомашине Ауди А4, принадлежащей истцу, причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. Расходы за проведение оценки составили <данные изъяты> руб.. Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ В.Ю. по ОСАГО застрахована в ОАО Страховая группа «МСК». С учетом страховой выплаты в размере 120 000 руб., размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с В.Ю. сумму ущерба - <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.И., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Дополнил, что вину в ДТП, сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Представитель третьего лица ОАО «МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований В.Ю. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух автомашин: а/м Ауди А4, № принадлежащего истцу и а/м ВАЗ 211440, № под управлением В.Ю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении В.Ю. отказано за отсутствием состава административного правонарушения. Однако установлено, что В.Ю. управляя а/м ВАЗ 211440, двигаясь по а/д «Обход г. Самара» допустил занос ТС с последующим столкновением с а/м Ауди А4 под управлением водителя С.А., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Ответчик В.Ю. свою вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. ДТП не оспаривал.

А/м Ауди А4, № принадлежит на праве собственности С.А. (л.д. 8, 9-10), собственником а/м ВАЗ 211440 является В.Ю..

В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине Ауди А4, № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 2014.07-56713, составленному ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 20-91).

Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 211440 застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК».

Судом установлено, что С.А. обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ему выплачено 120 000 руб..

В соответствии со ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим ущерб, причиненный имуществу, не более 120 тысяч руб.. В случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий. Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков.

Таким образом, размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - 120 000 руб.).

Оценка ущерба произведена до обращения истца в суд, послужила основанием для защиты прав в судебном порядке, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб. подтверждены документально (л.д. 14-16).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик признал исковые требования, не оспаривал сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных сумм.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

          Исковые требования С.А. к В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с В.Ю. в пользу С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки <данные изъяты> руб., в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16.09.2014г.

Председательствующий:                                                      Т.А.Маликова