Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2014 ~ М-864/2014 от 24.06.2014

Дело 2-992/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 05 августа 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием:

представителя истца Бродникова А.Е., действующий на основании Устава ООО «ФинМаркет»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинМаркет» к Целишеву Д.С., Лушникову В.В. о взыскании долга, процентов, пени по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ФинМаркет» обратилось в суд с иском к Целищеву Д.С., Лушникову В.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере <***> руб., из которых сумма основного долга составляет <***> руб., проценты за пользование суммой займа – <***> руб., пени за нарушение сроков возврата основной суммы и начисленных процентов – №*** руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб. 19 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между истцом и Целищевым Д.С. был заключен договор займа №***, согласно которому истец заимодавец обязался предоставить заемщику Целищеву Д.С. заем в размере <***> руб., а заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% в месяц на срок 6 месяцев, то есть до дд.мм.гггг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, истец предоставил ответчику Целищеву Д.С. денежные средства в размере <***> руб. единовременным платежом, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг.

В обеспечение исполнения Целищевым Д.С. обязательств по договору займа, заимодавцем был заключен договор поручительства с Лушниковым В.В.

В нарушение условий договора займа ответчик Целищев Д.С. производил возврат основной суммы займа и начисленных на неё процентов не в полном объеме, с нарушением графика возврата платежей, в связи с чем, задолженность по договору на дд.мм.гггг составляет <***> руб. – основной долг, <***> руб. – проценты за пользование займом.

Согласно пункту 4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% в день от просроченной исполнением суммы. Задолженность по уплате пени составляет <***> руб.

В судебном заседании представитель истца Бродников А.Е. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Целищев Д.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Целищев Д.С., Лушников В.В. извещенные о времени и месте не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «ФинМаркет» и Целищевым Д.С. заключен договор займа №***, согласно которому займодавец ООО «ФинМаркет» передает в собственность заемщику Целищеву Д.С. денежные средства в размере <***> рублей на срок до дд.мм.гггг под 7% в месяц, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование денежные средствами (пункт 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Договор считается заключенным, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст. 807, ст. 808 ГК РФ.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа ответчику Целищеву Д.С. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг года.

Ответчик Целищев Д.С. обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, в установленный срок сумма займа и проценты на сумму займа не возвращены, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Целищевым Д.С. договора займа, а также договор поручительства с ответчиком Лушниковым В.В.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Целищевым Д.С. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа истцом предоставлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг.

Согласно выписки по счету, Целищев Д.С. произвел платеж лишь дд.мм.гггг в размере <***> руб., из них <***> руб. – проценты, <***> – пени за просрочку платежа, более платежей не производилось.

Согласно представленного истцом расчета сумма основного долга составляет <***> руб., проценты рассчитаны по формуле <***> руб. х 7% х 6 месяцев + <***> руб. х 7% : 30 дн. х 25 дн., что составляет - <***> руб.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа засчитывает полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – начисленную неустойку, во вторую очередь – начисленные на заем проценты, в третью очередь – основную сумму займа (пункт 4.3 договора займа).

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из анализа пункта 4.3 договора займа, суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 4.3 договора займа №***, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В связи с чем, сумму в размере <***> руб. отнесенную истцом на погашении пеней, суд считает необходимым отнести на погашение процентов, что составит <***> руб. (<***> руб. – <***> руб.).

Разрешая требования истца о взыскании суммы пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки за нарушение Заемщиком сроков погашения обязательств в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, предусмотрено пунктом 4.1 договора займа.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) за нарушение сроков возврата основного долга, процентов за пользование кредитом составляет <***> руб.

Истец в одностороннем порядке уменьшил сумму предъявляемых пеней до <***> руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения принятых на себя Целищевым Д.С. обязательств по договору займа от дд.мм.гггг, между истцом и ответчиком Лушниковым В.В. заключен договор поручительства №*** от дд.мм.гггг, согласно условиям, которого он, являясь поручителем, отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик солидарно (п.1.1, п.1.2, договора поручительства).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, исковые требования ООО «ФинМаркет» о взыскании задолженности по договору займа солидарно с Целищева Д.С. и Лушникова В.В. являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <***> руб. 84 коп., по <***> руб. 42 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинМаркет» к Целишеву Д.С., Лушникову В.В. о взыскании долга, процентов, пени по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Целишева Д.С., Лушникова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинМаркет» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг в размере <***> (<***>) руб. 00 коп., из которых: основной долг- <***> руб.; проценты по договору- <***> руб.; пени - <***> руб.

Взыскать с Целишева Д.С., Лушникова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинМаркет» в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины - <***> руб. 84 коп., по <***> руб. 42 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Л.С. Дериглазова