Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-555/2018 ~ М-1-399/2018 от 11.05.2018

2-1-555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием представителя истца Киселева В.В., при секретаре Мальцевой т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленькова В. А. к ООО «Сталекс-Урал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Леньков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Сталекс-Урал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что <дата> он сделал заказ на сайте <****>, заказав ванну «Цезарь» в карточке товара которой указывалось, что акриловая ванна с гидромассажем (см. снимок экрана с сайта в приложении). Также к ванне прилагались «опции» - набор дополнительных установок, из которых нужно было выбрать в момент заказа. Он выбрал данные «опции»: ванна Цезарь 18 890 рублей; лицевой экран 3 850 рублей; 1 экран 3 420 рублей; гидромассаж 19 510 рублей; спинной массаж 4 380 рублей; кран регулятор при спинном массаже 4 300 рублей; турбо 8 790 рублей; Cisa (однопозиционный) 5 720 рублей; хромотерапия 9 090 рублей; датчик сухого пуска 3 870 рублей; хромирование 2 540 рублей; белый 840 рублей. Стоимость товара: 85 200 рублей. Стоимость доставки: 2 000 рублей. Общая стоимость заказа: 87 200 рублей.

Им была внесена предоплата в размере 42 600 рублей. Заказ был оформлен и магазин ему присвоил номер №1-109/2014. Остальная сумма, а также стоимость доставки была оплачена курьеру, доставившему ванну 21.02.2018 г., в размере 44 600 рублей.

Он сразу проверил ванну, не устанавливая ее и не используя, и понял, что ее размеры ему не подходят, так как у него рост 190 см. Оценить истинные размеры ванны не представлялось возможным, так как предоставленных изображений и данных было мало (в частности, нет указания угла наклона спинки и протяженности самой спинки и ее высоты). На видео-материале и 3 D-изображении также не было требуемой информации, a 3D- изображение вовсе искажало истинные размеры.

Пользуясь правом, представленным ему Законом о защите прав потребителей, а именно ст. 26.1, он хотел отказаться от заказа IM-4673 (ванна Цезарь) и просил заменить ее на другой товар подходящий ему по росту, а именно на ванну Персей. Поэтому поводу он 26.02.2018 г. направил претензию в адрес продавца о замене товара с его доплатой, либо возвращении ему денег за ванну по заказу №1-109/2014. Претензия его была направлена на 5 день после доставки товара. Продавец отказался получать его претензию по почте, на электронную претензию не ответил, по телефону пояснил, что товар менять не будет и деньги возвращать тоже.

Дистанционный способ заключения договора купли-продажи урегулирован ст. 497 ГК РФ и ст. 26.1 ФЗ "О защите прав потребителей". Согласно данным нормам закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов. Буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождении) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца, оценке и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, а также информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В его случае на купленный товар дистанционным путем сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки и товар не имеет индивидуально-определенных свойств, так как он отсутствует в перечне установленным Законом.

На основании изложенного Продавец должен вернуть покупателю стоимость товара: 85 200 рублей.

Так как в установленный законом 10-дневный срок с момента предъявления претензии по возврату товара и денежных средств, уплаченных за товар, обязанность ответчиком не исполнена. Претензия поступила ответчику 28.02.2018 г., о чем имеется почтовый штамп отделения почты. Соответственно ответчик должен был исполнить требование до 10 марта 2018 г. С 11 марта 2018 г. должна начисляться неустойка.

В этой связи, принимая во внимание, что в данном случае между сторонами возник вопрос в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства из гражданско-правового договора купли-продажи, предусматривающего обязанность продавца возвратить денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Соответственно с 11.03.2018 г. по день вынесения решения суда должна быть начислена неустойка за каждый день просрочки из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 7,25 % годовых.

В силу ст. 151 и 1101 ГК РФ ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами, и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя и истец длительное время не может пользовать ванной, следовательно оцениваю компенсацию морального вреда в 10 000 рублей.

Кроме того, как следует из статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно штраф должен исчисляться 50% (85 200 руб. (ст-ть товара) + 10 000 руб. (мор. вред) + неустойка по день вынесения решения суда.

С целью защиты законных интересов он обратился за юридической помощью в ООО «Радуга» и понес судебные расходы в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ судебные расходы должны быть ему компенсированы в полном размере.

При обращении в суд потребители освобождаются от уплаты госпошлины, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и они вправе самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться иск: по месту жительства истца.

Просит расторгнуть договор купли-продажи ванны Цезарь по заказу №1-109/2014, заключенный г. между Леньковым В.А. и ООО «Сталекс-Урал»; взыскать с ООО «Сталекс-Урал» в пользу Ленькова В.А. сумму, уплаченную за товар 85 200 рублей, неустойку с 11.03.2018 г. по день вынесения решения суда за каждый день просрочки из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 7,25 % годовых, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от всех присужденных сумм и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Киселев В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

    Ответчик ООО «Сталекс-Урал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что 12.02.2018 г. между Леньковым В.А. и ООО «Сталекс-Урал» заключен договор розничной купли-продажи ванны «Цезарь» с дополнительным оборудованием: лицевой экран 3 850 рублей; 1 экран 3 420 рублей; гидромассаж 19 510 рублей; спинной массаж 4 380 рублей; кран регулятор при спинном массаже 4 300 рублей; турбо 8 790 рублей; Cisa (однопозиционный) 5 720 рублей; хромотерапия 9 090 рублей; датчик сухого пуска 3 870 рублей; хромирование 2 540 рублей; белый 840 рублей. Общая стоимость заказа: 87 200 рублей.

Оплата товара произведена Леньковым В.А. в полном размере, что подтверждено кассовым чеком от 02.02.2018 г., 21.02.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной, подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу.

Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании истец, приобретенный товар (ванна) не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, в связи с чем, истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы на основании п. 2 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку приобретенный товар не подошел по размеру, обращение было сделано в течение 14 дней со дня заключения договора, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, в размере 3 000 руб., полагая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, поскольку право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 46 100 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ ((85 200 + 7 000 / 2).

Оснований для взыскания с ответчика неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Леньковым В.А. понесены расходы на оплату юридических услуг в соответствии с квитанцией об оказании юридических услуг от 11.05.2018 года в размере 15 000 рублей.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу Ленькова В.А., суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, а именно: принцип разумности и справедливости, степень участия представителя в рассмотрении дела, объем и сложность дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом в рамках данного дела судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-197, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании Ленькова В. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ванны Цезарь по заказу № №1-109/2014, заключенный г. между Леньковым В. А. и ООО «Сталекс-Урал».

Взыскать с ООО «Сталекс-Урал» в пользу Ленькова В.А. сумму, уплаченную за товар 85 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46 100 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Хомутинникова Е.Ю.