Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19593/2020 от 01.06.2020

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <№..>

(<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Шакитько Р.В.

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6, КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) об установлении размера требований размер по договору банковского счета от <Дата> в размере 1400000 рублей по состоянию на <Дата>. В обоснование требований указано, что в АО КБ «Росэнергобанк» у истца открыт расчетный счет. Между истцом и < Ф.И.О. >6 был заключен договор займа, по условиям которого денежные средства передавались < Ф.И.О. >6 путем перевода с его расчетного счета на расчетный счет истца в том же банке. Во исполнении условий договора < Ф.И.О. >6 поручил банку перечислить денежные средства на расчетный счет истца. Позже < Ф.И.О. >5 узнала об отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций. На обращение истца сотрудники банка сообщили, что денежные средства на расчетный счет не поступили, справку о состоянии расчетного счета не выдали, однако, сообщили, что денежная сумма находящаяся на расчетном счете равна нулю.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> удовлетворено в полном объеме исковое заявление < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6 и КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) об установлении размера требований.

Не согласившись с решением суда, представитель КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) < Ф.И.О. >7 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности < Ф.И.О. >4, поступившей в Хостинский районный суд <Адрес...>, указано, что решение является необоснованным. Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> отменно, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 849 Кодекса

Из материалов дела следует, что в КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) открыт текущий расчетный счета истца <№..>.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата> между истцом и < Ф.И.О. >6 был заключен договор займа на сумму 1400000 рублей, по условиям которого < Ф.И.О. >6 (займодавец) передал < Ф.И.О. >5 (заемщику) в собственность 1400000 рублей на один месяц, в свою очередь заемщик обязывался возвратить указанную сумму в обусловленный срок, при этом денежные средства передаются < Ф.И.О. >6 путем перевода денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет истца, открытых в КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО).

Из представленных материалов дела следует, что <Дата> < Ф.И.О. >6 через КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) перечислил денежную сумму в размере 1400000 рублей на расчетный счет истца.

Приказом Банка России от <Дата> № ОД-942 с <Дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций у КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и приказом Банка России от <Дата> №ОД-943 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Удовлетворяя требования < Ф.И.О. >5 об установлении размера требований, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении истца в банк, ей было сообщено, что денежные средства на ее расчетный счет не поступили, остаток на расчетном счете истца по состоянию на <Дата> составляет 0 рублей, тогда как перевод денежных средств < Ф.И.О. >6 на расчетный счет истца был осуществлен за три дня до отзыва лицензии у банка, что подтверждается платежным поручением, в котором имеется отметка банка.

Однако, судебная коллегия не может согласится с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что распоряжение ИП < Ф.И.О. >6 о внутрибанковском перечислении средств в размере 1400000 рублей в адрес < Ф.И.О. >5 поступило в АО КБ «Росэнергобанк» в 17:57:47 по системе дистанционного банковского обслуживания <Дата>, а платежное поручение <№..> от <Дата> содержит лишь штамп банка о его принятии, а отметка о дате списания средств со счета отправителя платежа - ИП < Ф.И.О. >6 отсутствует.

Вместе с тем, обслуживание юридических лиц осуществлялось Сочинским филиалом банка с 10:00 до 18:00, при этом суббота и воскресенье являются не рабочими днями, на платежном поручении проставлена отметка банка о поступлении в банк плательщика – <Дата>, т.е. после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Как следует из выписок по счетам ИП < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5 по счету ИП < Ф.И.О. >6 никогда не совершались расходные операции в размере 1400000 рублей, и ни в чей адрес не направлялись средства в таком размере, а по счету < Ф.И.О. >5 вообще отсутствуют какие-либо операции, что подтверждается также оборотной вы░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№..> ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 5 ░. 9 ░░. 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№..> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ < ░.░.░. >6 ░░ ░░░░ < ░.░.░. >5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 11 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№..> (2016), ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 60 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ < ░.░.░. >6 ░░ ░░░░ < ░.░.░. >5, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >5 ░ < ░.░.░. >6 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░ < ░.░.░. >6 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░ < ░.░.░. >6 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >9

░░░░░ < ░.░.░. >8

░░░░░░░░ ░.░.