Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2081/2012 от 27.08.2012

Дело № 22и – 2081/2012

Докладчик Кузьмичев С.И.                 Судья Поляков С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2012 г.                          г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Сенина А.Н., Чурковой С.Д.,

при секретаре Аксютич А.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Усачева Д.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 2 августа 2012 г., которым

Усачеву Дмитрию Владимировичу, <...>:

13 мая 2008 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 25 февраля 2010 г. по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 15 февраля 2010 г. условно-досрочно на 1 месяц 28 дней,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 14 февраля 2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, в исправительной колонии строго режима

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения осуждённого Усачева Д.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осуждённый Усачев Д.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение. В обоснование указал, что он отбыл 1/3 срока наказания, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаялся.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Усачев Д.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит отменить его и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что нарушение установленного порядка отбывания наказания – хранение самодельного веревочного приспособления, он допустил по причине бытовой неприспособленности помещений СИЗО. Приспособление он хранил для сушки белья. Психологическая характеристика, в которой отмечен ниже среднего уровень адаптивного поведения, у всех осужденных одинакова.

Исследовав материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Как видно из представленного материала, Усачев Д.В. содержался в ФКУ <...> с <дата> по <дата>, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: хранил запрещенный предмет (самодельное веревочное приспособление), за что ему был объявлен выговор <дата>. Поощрений не имел. На беседы воспитательного характера о соблюдении режима содержания реагировал не всегда правильно. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. С <дата> отбывал наказание в ИК-<...>. Взысканий и поощрений не имел. Отбывал наказание в обычных условиях. С <дата> содержится в учреждениях ФКУ <...>. Нарушений не допускал, взыскания не налагались. Социальные связи с родственниками поддерживает. За примерное поведение правами начальника учреждения снято ранее наложенное взыскание.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что осужденный допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения, характеризующего Усачева Д.В., как стремящегося встать на путь исправления, и не заслуживающего перевода в колонию-поселение, суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время изменение вида исправительного учреждения в отношении Усачева Д.В. преждевременно. В противном случае, цели уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости в отношении Усачева Д.В. не будут достигнуты.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о необоснованном учете взыскания и психологической характеристики, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, учитывались все обстоятельства в совокупности, в том числе и сведения, представленные администрацией СИЗО-<...> <...>. При этом, суд принял решение на основании данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Усачеву Д.В. в изменении вида исправительного учреждения мотивирован, все значимые обстоятельства судом учтены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Советского районного суда г. Орла от 2 августа 2012 г. об отказе в удовлетворения ходатайства осужденного Усачева Дмитрия Владимировича об изменении ему вида исправительного учреждения - оставить без изменения, а кассационную жалобу Усачева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи