Решение по делу № 8Г-13381/2020 [88-14167/2020] от 14.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14167/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 июля 2020 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Ромасловской И.М. и Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саттарова Анвара Исмаиловича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 г. по гражданскому делу № 2- 7482/2019 по иску Саттарова Анвара Исмаиловича к Министерству финансов Российской Федерации и административной комиссии г.о. город Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании компенсации в счет причиненного вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Саттаров А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и административной комиссии г.о. город Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании компенсации в счет в причиненного вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он являлся опекуном своей матери- ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ За период с 14 марта 2018 г. по 30 июля 2018 г. у ФИО1 с пенсионного счета в Сбербанке были списаны денежные средства в размере 5 433 рублей 69 копеек. Как оказалось, указанная сумма списана в счет погашения штрафа, наложенных на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных в отношении его матери. В последствии данные постановления отменены, как незаконные. Указывая на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации в счет компенсации вреда по 50 000 рублей с каждого члена административной комиссии, а всего- 550 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 г., в удовлетворении исковых требований Саттарова А.И. к Министерству финансов Российской Федерации и административной комиссии г.о. город Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании компенсации в счет причиненного вреда отказано.

В кассационной жалобе Саттаров А.И. ставит вопрос от отмене решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 г., как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной и ее опекуном на основании постановления администрации г. Стерлитамак Республики Башкортостан назначен истец.

Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.5 КоАП Российской Федерации, которое отменено решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г. на ФИО1 на основании части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации наложен штраф в размере 4 000 рублей, которое отменено решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 г. и производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно представленной выписки по счету ФИО1, администрацией г.о. города Стерлитамак произведен возврат денежных средств, взысканных с ФИО1, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления административной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что допустимые доказательства, подтверждающие, что со стороны ответчика и должностных лиц в отношении Саттарова А.И. совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), повлекшие убытки, а также физические или нравственные страдания, истцом суду не представлены. Право требования морального вреда, возникшее у ФИО1, прекратилось ее смертью.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, рассматривая кассационную жалобу в пределах ее доводов, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-7482/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Саттарова Анвара Исмаиловича- без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                                           И.М. Ромасловская

                                                                                        А.А. Калиновский