Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-659/2010 от 01.07.2010

Петрозаводский городской Суд 12-659/17-2010 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2010 года город Петрозаводск Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петраков Михаил Юрьевич, при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев жалобу Курбанова Ф.Х. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД РК 10 АП № от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Курбанова Ф.Х., ........,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД РК 10 АП № от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Курбанов Ф.Х. привлечен к административной ответственности, по тем основаниям, что он 08 июня 2010 в 12 часов 35 минут около ........, в г. Петрозаводске Республики Карелия в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя транспортным средством - автомобилем ххх... неправильно выбрал боковой интервал до стоящего транспортного средства – автомобиля ннн..., чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, является участником ДТП.

Курбанов Ф.Х. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении указав, что с утверждением о нарушении им ПДД не согласен. Просит отменить постановление инспектора ГИБДД при МВД по РК.

В суде Курбанов Ф.Х. доводы жалобы поддержал, уточнил, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ннн... который нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Представитель Курбанова Ф.Х. по устной доверенности Дворжицкий С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что ДТП произошло по вине автомобиля ннн..., который нарушил п.8.1 ПДД РФ. Представил суду фотографии с места ДТП пояснив, что локализация повреждений на автомобилях свидетельствуют о допущенном нарушении со стороны водителя автомобиля ннн....

Представитель ОГИБДД при МВД РК в суд не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен.

Заслушав пояснения Курбанова Ф.Х. и его представителя Дворжицкого С.С., изучив доводы жалобы, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что Курбанов Ф.Х. уведомлен о принятом решении о назначении административного наказания в виде штрафа 24 июня 2010 года, в материалах дела содержатся сведения о вручении копии постановления, жалоба подана 01 июля 2010 года, таким образом, жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Курбанова Ф.Х. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Вина заявителя в совершении правонарушения подтвердилась при рассмотрении жалобы.

Установлено, что 08 июня 2010 в 12 часов 35 минут около ........, в г. Петрозаводске Республики Карелия в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя транспортным средством - автомобилем ххх... неправильно выбрал боковой интервал до стоящего транспортного средства – автомобиля ннн..., чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, является участником ДТП.

С учетом требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении КоАП РФ, вынесенное постановление в отношении Курбанова Ф.Х. существенных недостатков не имеет. Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Курбанов Ф.Х. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы заявителя в жалобе судом оцениваются критически. Данные доводы опровергаются постановлением № от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении. Имея в виду принцип, оговоренный в ст. 26 Закона РФ «О милиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников милиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлены. Указание представителя Курбанова Ф.Х. по устной доверенности Дворжицкого С.С. о том, что представленные фотоснимки свидетельствуют о нарушении ПДД водителем автомобиля ннн... не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанные фотографии не содержат данных о времени их выполнения, а так же государственного регистрационного номера автомобиля ххх....

При таких обстоятельствах действия Курбанова Ф.Х. были правильно квалифицированы инспектором ГИБДД при МВД по РК по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Курбанову Ф.Х. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное взыскание определено с учетом всех обстоятельств дела, личности нарушителя и в соответствии с санкцией указанной нормы. Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД РК 10 АП № от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанова Ф.Х., оставить без изменения, жалобу Курбанова Ф.Х. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.Ю. Петраков.