Решение по делу № 2-4616/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-4616/2019 11 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

При секретаре Клочкове Иване Дмитриевиче,

С участием истца Григорьевой Анастасии Сергеевны,

Представителей истца Михайлова Александра Борисовича, Криштопова Ивана Дмитриевича,

Ответчика нотариуса Санкт-Петербурга Насонова Геннадия Ивановича,

Представителя ответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Истоминой Василисы Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Анастасии Сергеевны к нотариусу Санкт-Петербурга Насонову Геннадию Ивановичу, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании свидетельства о праве на наследование по закону недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Григорьева А.С. обратилась в суд с иском к нотариусу Санкт-Петербурга Насонову Г.И., Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании недействительным свидетельства о праве на наследование по закону, ссылаясь на то, что 22.09.2008 года скончалась ФИО1. 16.04.2007 года ФИО2 было составлено завещание, в соответствии с которым все принадлежащие ей доли квартиры <адрес> она завещала ФИО3Е.; завещание удостоверено нотариусом Санкт-Петербурга Ивановой Е.Ю.. В момент смерти ФИО4 находилась в браке с ФИО5 После смерти супруги, ФИО6., нарушив волю супруги, принял наследство; 23.03.2009 года нотариусом Санкт-Петербурга Насоновым Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую ФИО7 доли квартиры <адрес>. По неизвестным истцу причинам, до ФИО8 сведения о наличии составленного на ее имя завещания доведены не были. 16.10.2010 года скончалась ФИО9, после смерти которой, остался наследник первой очереди – дочь Григорьева А.С.. О наличии завещания, составленного в пользу ФИО10., истцу стало известно только в июне 2019 года. 03.11.2011 года скончался ФИО11; наследников после смерти ФИО12 не имеется. Истец указывает, что в действиях ФИО13., нарушившего волю своей супруги, выраженную в завещании от 16.04.2007 года, имеются признаки, определяемые ст. ст. 168, 179 ГК РФ, признаки обмана нотариуса, поскольку 16.04.2007 года ФИО14 также было составлено завещание в пользу ФИО15.. Также истец указывает, что ФИО16 осуществляла уход за семьей своей тети ФИО17 а после ее смерти за ФИО18., проживала с ним, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти ФИО19 После смерти ФИО20. ее дочь Григорьева А.С. не могла самостоятельно принять наследство, поскольку являлась несовершеннолетней. Истец просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от 23.03.2009 года, выданное ФИО21. после смерти ФИО22., удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга Насоновым Г.А., недействительным.

Истец Григорьева А.С. и ее представители Михайлов А.Б., Криштопов И.Д. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик нотариус Санкт-Петербурга Насонов Г.И. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Истомина В.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо нотариус Санкт-Петербурга Иванова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными не обоснованно и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 5294 от 28.01.1993 года (л.д.7-8) ФИО23 и ФИО24 принадлежала на праве совместной собственности квартира <адрес>; право собственности зарегистрировано 16.03.1993 года.

16.04.2007 года ФИО25 было составлено завещание в соответствии с которым все принадлежащие ей доли квартиры <адрес> она завещала ФИО26. (л.д. 5); завещание удостоверено нотариусом Санкт-Петербурга Ивановой Е.Ю..

20.09.2008 года скончалась ФИО27 (л.д. 23).

После смерти ФИО28. с заявлением о принятии наследства к нотариусу Санкт-Петербурга Насонову Г.И. обратился супруг ФИО29 (л.д. 67), которому 23.03.2009 года было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую ФИО30 доли квартиры <адрес> (л.д. 6); иные лица за принятием наследства не обращались.

24.03.2009 года зарегистрировано право собственности ФИО31 на ? доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО32. (л.д. 11).

16.10.2010 года скончалась ФИО33 (л.д. 25), после смерти которой остался наследник первой очереди – дочь Григорьева А.С. (л.д. 20).

01.11.2011 года скончался ФИО34 (л.д. 24); наследников после смерти ФИО35 не имеется.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец Григорьева А.С. не представила суду доказательств, что выданное ФИО36 свидетельство о праве на наследство по закону нарушает требования закона, иного правового акта или выдано под влиянием обмана; также не представлено доказательств принятия ФИО37 наследства, оставшегося после смерти ФИО38

Доводы истца в части того, что на момент оформления прав на наследственное имущество ФИО39 было известно о наличии завещания ФИО40 ничем не подтверждены.

Ссылки истца на то обстоятельство, что ФИО41 были оформлены завещания в пользу ФИО42 16.04.2007 года и 27.03.2009 года также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные завещания утратили свою силу, в связи со смертью наследника по завещанию ранее дня смерти наследодателя; кроме того, копии указанных завещаний в материалы дела не представлены.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска суд полагает пропуск истцом срока давности, последствия которого просила применить сторона ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец фактически указывает на ничтожность сделки ввиду ее несоответствия закону и совершения сделки под влиянием обмана.

Оспариваемое истцом свидетельство выдано 23.03.2009 года, за защитой нарушенных прав истец обратилась только 18.07.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Требований о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Доводы истца в части того, что она не имела возможности защитить свои нарушенные права ввиду не достижения совершеннолетия не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в 2012 году бабушка истца ФИО43 обращалась в суд за зашитой прав несовершеннолетней Григорьевой А.С., которой на тот момент было семнадцать лет, с иском к нотариусу Насонову Г.И. о признании вступления в наследство и регистрации недвижимости недействительной; истица достигла совершеннолетия в 2013 году, однако в установленный законом срок за защитой нарушенных прав не обратилась.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 168 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Анастасии Сергеевны к нотариусу Санкт-Петербурга Насонову Геннадию Ивановичу, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании свидетельства о праве на наследование по закону недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019 года.