Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2016 от 29.07.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 26 октября 2016 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Яхьяевой К.А.,

подсудимого Савенко С.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Постниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Антроповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савенко С.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 07.09.2010 Борским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 10.02.2012 постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области срок снижен до 2 лет 11 месяцев. 11.01.2013 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савенко С.А. обвиняется в том, что он <данные изъяты>

В ходе досмотра у Савенко С.А. в правом кармане одетых на нем джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, с находящимся в нем <данные изъяты>

<данные изъяты>

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Савенко С.А. признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Савенко С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Поскольку подсудимый Савенко С.А. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия Савенко С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как предупреждение совершения им новых преступлений.

Савенко С.А. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 179) и активное способствование расследованию преступления (л.д. 189-192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д. 182), состояние здоровья подсудимого и имеющиеся заболевания.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Савенко С.А. ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей (исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом наличия у подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что Савенко С.А. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку Савенко С.А. ранее судим, оснований для применения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Савенко С.А. должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Савенко С.А. не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савенко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савенко С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Савенко С.А. исчислять с 26.10.2016 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Савенко С.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Г. Широков