Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2020 от 29.04.2020

УИД 70RS0001-01-2020-002154-46

№ 1-390/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Капустиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

/________/

- /________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/ и Кировского районного суда г. Томска от /________/, вновь /________/ в период ночного времени до 02 часов 25 минут, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Лада 217250 Лада Приора», государственный регистрационный знак К 746 УС 70, запустил двигатель, включил передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска до /________/, где в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 30 минут /________/ был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/, в связи с наличием внешних признаков опьянения.

При ознакомление с материалами уголовного дела по окончанию дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей УК РФ.

Из объема предъявленного обвинения подсудимому, в связи с изменением государственным обвинителем, подлежит исключению указание на нарушение подсудимым п.п. 1.3 ПДД.

При рассмотрение настоящего уголовного дела, исследование характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, принимает участие в его воспитании и содержании, состоит в фактических брачных отношениях, на учат в диспансерах не состоит, характеризуется посредственно, судим. Суд учитывает материальное положение подсудимого, его состояние здоровья. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд полагает, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, с учетом личности подсудимого, который до избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста работал, имеет прочные социально-значимые связи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому наказание в виде лишения свободы надлежит назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, а также того, что суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г. Томска от /________/ подлежит сохранению.

Размер наказания подсудимому надлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально, с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/ сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции

Судья: