Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2015 от 19.03.2015

Мировой судья Шилова Г.В. 2-АП-73/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2015г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М., при секретаре Шуватове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Свистуновой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска от 26.01.2015г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Свистуновой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Решением мирового судьи от 26.01.2015г. удовлетворены исковые требования ООО «Возрождение» к Свистуновой Т.В. о взыскании за период с 01.12.2013г.по 30.10.2014г. задолженности по оплате коммунальных услуги в сумме 31 976 руб. 43 коп.

Ответчицей подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. В жалобе ответчица просит решение отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована следующим. Собрание собственников помещений в многоквартирном доме по созданию ТСЖ «Рассвет» не проводилось, поэтому договоры между ТСЖ «Рассвет» и истцом на предоставление коммунальных услуг недействительны. Коммунальные услуги истцом фактически не оказывались.

В судебном заседании ответчица на удовлетворении жалобы настаивала, привела доводы изложенные в апелляционной жалобе, не оспаривала то обстоятельство, что в спорный период в принадлежащей ей квартире по адресу <адрес> предоставлялись услуги по отоплению, электроснабжению, ГВС, ХВС и что за указанные услуги плата ни кому не была внесена.

Представитель истца Васильев В.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, указал, что возражения ответчицы необоснованны, поскольку решения сособственников о создании ТСЖ «Рассвет» оспорено не было, договоры между ТСЖ «Рассвет» и истцом о предоставлении коммунальных исполняются, недействительными не признаны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором управления многоквартирным домом от 01.01.2013г., договором о теплоснабжении и поставке горячей воды между истцом и ОАО «Волжская ТГК», договором энергоснабжении между истцом и ОАО «Ульяновскэнерго», договором на отпуск и приём сточных вод между истцом и УМУП «Ульяновскводоканал» платёжными ведомостями к указанным договорам (отражающими объём коммунальных ресурсов, оплата которых произведена истцом) подтверждается то обстоятельство, что истец в спорный период предоставлял собственникам помещений расположенных по адресу <адрес> коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчица не оспаривала то обстоятельство, что в принадлежащей ей <адрес> коммунальные услуги были предоставлены.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что исковые требования о взыскании с собственника квартиры задолженности по коммунальным платежам являются обоснованными.

Возражения ответчицы о том, что ТСЖ «Рассвет» создано в нарушение требований законодательства, о недействительности договора на управление многоквартирным домом исследованными судом доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ 26.01.2015░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░