Решение по делу № 5-26/2011 от 10.03.2011

Решение по административному делу

Дело №5-26/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «10» марта 2011 года с.Визинга Республики КомиМировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В., рассмотрев при участии:

- привлекаемого лица: <ФИО1>

- защитника привлекаемого лица - <ФИО2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>

дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>; ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, водитель <ФИО1> <ДАТА4> в <ДАТА>. в <АДРЕС> на улице <АДРЕС> управлял принадлежащим ему а/м <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Административным органом действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В подтверждение виновности <ФИО1> были представлены следующие материалы:

- протокол <НОМЕР> об административном правонарушении (л.д.1)

- протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2)

- результат освидетельствования на бумажном носителе (л.д.3)

- <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4)

В судебном заседании <ДАТА5> в качестве свидетелей были опрошены: <ФИО3>, сотрудник ГИБДД, бравшая объяснения с понятых; <ФИО4> и <ФИО5>, участвовавшие в качестве понятых в процедуре освидетельствования; <ФИО6>, сотрудник ГИБДД, проводивший освидетельствование.

В заседании <ДАТА1> <ФИО1> и <ФИО2> поддержали свое мнение о необходимости прекращения производства по делу, мотивируя свою позицию следующим:

- сотрудники ГИБДД отказали в удовлетворении требования о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование

- протоколы необходимо признать недопустимыми доказательствами, т.к. была нарушена процедура их составления

- с учетом технических характеристик прибор <НОМЕР> не может использоваться при минусовых температурах.

Выслушав мнение <ФИО1> и защитника <ФИО2>, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы защитника о нарушении процедуры привлечения понятых суд находит обоснованными.

Статья 25.7 КоАП РФ определяет, что в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Таким образом, понятой должен быть способным по своим психическим и физическим качествам свободно и правильно воспринимать происходящие вокруг него события. Иначе ни о каком объективном удостоверении административно-процессуального действия не может быть и речи в качестве понятых должны приглашаться лица, совершенно посторонние по отношению к остальным участникам производства по делу об административном правонарушении, то есть не имеющих никакого отношения к делу.

Для нормального выполнения своих функций и гарантий, субъективных прав других участников производства по делу об административном правонарушении понятому предоставлены следующие права: понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, замечания понятого подлежат занесению в протокол и др.

Главная обязанность понятого, состоит в том, что он присутствует при проведении определенного процессуального действия, после чего расписывается в протоколе.

Понятые <ФИО4> и <ФИО5> суду пояснили, что права им не разъяснялись; вслух им ничего не зачитывалось, подписали уже заполненные бланки.

Косвенно показания понятых подтверждаются их письменными объяснениями (<НОМЕР> анализ оформления объяснений свидетельствует о том, что содержание части объяснений понятые не знают, т.к. после части текста нет их подписи, что позволяет предположить написание данного текста после получения подписи понятых.

Суд принимает во внимание и доводы защитника о недостоверности показаний прибора <НОМЕР> Как следует из справки, выданной Метеорологической станцией «Пустошь», <ДАТА4> на территории <АДРЕС> температура была минусовая (-3,3 - 7,3).

Согласно Руководству по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <НОМЕР> параграф 2 («Условия эксплуатации»), диапазон окружающего воздуха должен составлять от 0 до + 40С.

Таким образом, применение сотрудниками ГИБДД технического средства измерений с нарушением условий его эксплуатации (в условиях отрицательных температур окружающего воздуха) дает суду основание сомневаться в достоверности данных измерений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о недоказанности в установленном законом порядке виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В силу ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      И.В. Фёдорова