Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3500/2018 ~ М-2289/2018 от 14.05.2018

Дело № 2 – 3500/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Щекотовой С. У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями к Щекотовой С.У. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Щекотовой С.У. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет -СУММА2-

На основании изложенного, истец просил, взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 114 762 рубля 90 копеек, государственную пошлину в размере 3 495 рублей 26 копеек/л.д.2,3/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щекотовой С.У. и АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности -СУММА1- /л.д.40/.

Ответчик воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету /л.д.33,34/.

ДД.ММ.ГГГГ банк АО «Тинькофф» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Щекотовой С.У.

АО Тинькофф направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования /л.д.32/.

Согласно расчета, справке о размере задолженности задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – основной долг, -СУММА4- – проценты. -СУММА5- – комиссия и штрафы /л.д.29, 35-38/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Щекотовой С.У. суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2-

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 3 495 рублей 26 копеек /л.д.5,6/.

Иных требований исковое заявление ООО «Феникс» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Щекотовой С. У. (родившейся ДД.ММ.ГГГГ рождения в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 762 рубля 90 копеек в том числе: 63 978 рублей 90 копеек – основной долг, 25 750 рублей 38 копеек – проценты. 25 033 рубля 62 копейки – комиссия и штрафы, расходы по оплате госпошлины в размере 4 388 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

         Судья:                                                                 В.В. Тонких