Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2021 ~ М-1004/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1485/2021

УИД № 59RS0035-01-2021-001644-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                                                            город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,

с участием истца Штирц КР,

представителя истца Утева С.Г., действующего на основании устного

заявления истца,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Ледяевой Н.В., действующей

на основании письменной доверенности,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Андреевой Н.В.,

действующей на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с применением средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску Штирц КР к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Штирц КР обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк ) о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) 24.11. 2017 года заключен кредитный договор №. 20.06.2018 года он написал заявление о частичном погашении кредита на сумму 15 000 руб. и второе заявление о полном досрочном погашении кредита через рефинансирование кредита в ПАО «Сбербанк России». 20.06.2018 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита (рефинасирования) № на погашение кредита Банка ВТБ (ПАО). По условиям данного договора денежные средства должны быть переведены на счет в Банке ВТБ (ПАО) для погашения кредита. Денежные средства в размере 402 588 руб. были направлены 20.06.2018 года, но вернулись обратно 21.06.2018 года. Далее денежные средства в размере 402 588 руб. переведены на счет Банка ВТБ (ПАО) 22.06.2018 года, вследствие чего задолженность составляла уже 402 883 руб. 42 коп., поступивших денежных средств было недостаточно для полного досрочного погашения кредитного договора. О недостаточности денежных средств на погашение кредита истца не уведомил ни Банк ВТБ (ПАО), ни ПАО «Сбербанк России». О задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) истец узнал случайно 03.02.2021 года, обратился в оба Банка с претензиями. ПАО «Сбербанк России» в ответе на претензию указал, что действия сотрудников правильные. Банк ВТБ (ПАО) ответил на претензию, что от истца не поступило заявления о полном погашении кредита. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 16, 17, 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 167, 180 Гражданского кодекса РФ, истец, с учетом уточнений, просит признать кредитный договор от    24.11. 2017 года № исполненным в полном объеме, взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) моральный вред в сумме 300 000 руб., взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» моральный вред в сумме 30 000 руб., а также взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

     Истец Штирц КР в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснял, что процедуру получения кредитов в целях рефинансирования кредитов в других Банках осуществлял неоднократно. В феврале 2021 года, обратившись за получением нового кредита в Банк ВТБ (ПАО) узнал о наличии непогашенного кредита, 20.06.2018 года истец писал два заявления в Банке ВТБ (ПАО), одно о частичном досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 15 000 руб., второе – о полном досрочном погашении кредита, так как в это время у него уже было согласовано заключение кредитного договора в ПАО «Сбербанк России», которым должен быть погашен кредит в Банке ВТБ (ПАО). После чего по его запросу истцу была предоставлена справка о размере задолженности по состоянию на 20.06.2018 года, истца не извещали о том, что денежные средства 20.06.2018 года были возвращены, электронной цифровой подписью документы в ПАО «Сбербанк России» не подписывал, такая подпись у истца отсутствует. 20.06.2018 года в Банке ВТБ (ПАО) ему предоставили справку о задолженности и новый график платежей с указанием суммы платежа 9 300 руб. В ПАО «Сбербанк России» кредитный договор 20.06.2018 года заключался частично для целей погашения кредита в Банке ВТБ (ПАО), частично для собственных нужд. Правильные или неправильные реквизиты для платежа указал в договоре, не знает, как потребитель принес справку о задолженности, в ней были реквизиты. Предоставил письменные возражения на отзывы ответчиков, согласно которым довод ответчика о не предоставлении истцом второго заявления о полном погашении кредита 20.06.2018 года не обоснован, так как ответчик не предоставил в суд и новый график платежей по кредиту, так как изменилась сумму кредита на основании заявления о частичном погашении кредита от 20.06.2018 года, это свидетельствует о том, что у ответчика Банка ВТБ (ПАО) было и второе заявление о досрочном погашении кредита. В этом случае Банку ВТБ (ПАО) не надо было готовить новый график платежей по кредиту. С момента зачисления денежных средств на счет истца в Банке ВТБ (ПАО) он не воспользовался правом распоряжаться этим счетом, т.е. не снимал денежные средства со счета, не производил перевод денежных средств на другой счет и т.д. По мнению истца, даже если сумма не полная и нет понимания в назначении платежа, то ответчик Банк ВТБ (ПАО) было обязано погасить сумму кредита в размере 402 588 руб. 13 коп., известить истца о данном обстоятельстве и о недостаточности поступивших денежных средств (л.д. 24-25 том 2).

     Представитель истца Утев С.Г., действующий на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на возражения ответчиков.

     Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Ледяева Н.В., действующая на основании письменной доверенности (л.д. 86-89 том 1), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявления, (л.д. 73-77 том 1), согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что 24.11.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 560 800 руб. для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному им с ПАО «Сбербанк России». В рамках указанного договора заемщику открыт счет, который является дебетовым и предназначен не только для совершения операций по списанию денежных средств в счет погашения кредита. Согласно Общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) заемщик имеет право вернуть досрочно Банку всю сумму полученного кредита или ее часть, уведомив об этом Банк не менее чем за 30 дней до планируемой даты досрочного возврата кредита посредством предоставления письменного заявления по форме, установленной Банком. 20.06.2018 года Банк исполнил распоряжение истца о частичном досрочном погашении кредита на сумму 15 000 руб. с уменьшением размера ежемесячного платежа по кредитному договору. 22.06.2018 года платежным поручением № на дебетовый счет истца в Банке поступила сумма 402 588 руб. 13 коп., при этом распоряжение истца о частичном или полном погашении кредитного договора в Банк не поступало, заявление истца о досрочном погашении кредита истец в Банк не предоставил. По состоянию на 22.06.2018 года для полного досрочного погашения кредита истец должен был предоставить Банку заявление на полное досрочное погашение кредита и обеспечить на своем счете сумму не менее 402 883 руб. 42 коп., однако такого заявления от истца не поступало, указанной суммы на своем счете истец также не обеспечил. Денежные средства использованы для ежемесячного погашения обязательств по кредитному договору истца в Банке, до настоящего времени кредитные обязательства истца в полном объеме не исполнены. Наличие в платежном документе в поле «назначение платежа» слов «погашение кредита – договор №» само по себе не является основанием для перечисления Банком поступившей суммы в счет погашения кредита, поскольку платежное поручение не является распоряжением клиента на направление всей суммы / части суммы на досрочное погашение кредита. На дебетовом счете клиент вправе разместить любую денежную сумму в счет будущих платежей по кредиту, у клиента также имеется право в любое время снять с этого счета денежные средства, направить их на иные счета в других Банках, иным образом распорядиться ими по своему усмотрению. При заключении договора заемщик выдал Банку заранее данный акцепт лишь на списание суммы очередного платежа по графику платежей, без отдельного распоряжения о досрочном погашении кредита у Банка отсутствуют правовые основания списывать со счета клиента денежные средства в счет погашения кредита. Требование истца о полном погашении кредита было сформировано им в претензии от 03.02.2021 года, которое не могло быть исполнено Банком по причине того, что истец не обеспечил нахождение на своем счете достаточной суммы для полного погашения кредита. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств причинения Банком нравственных и физических страданий, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

       Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Андреева Н.В., действующая на основании письменной доверенности (л.д.160-163 том 1), в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования не основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу, а потому подлежащими отклонению. ПАО «Сбербанк России» исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от 20.06.2018 года, предоставив заемщику обусловленный кредит и перечислив денежные средства по реквизитам, указанным истцом в поручении от 20.06.2018 года, а затем в заявлении о переводе от 22.06.2018 года. Банк уведомил истца о возврате денежных средств на счет. Подписав указанный кредитный договор, Штирц КР подтвердил и заявил, что просит заключить кредитный договор именно на данных условиях. У Банка объективно отсутствовала возможность определить достаточность или недостаточность перечисленной клиентом суммы для погашения кредита в другом Банке. Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменным распоряжением клиента о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности клиента. В действиях Банка отсутствует нарушение прав истца, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда (л.д.152-159 том 1).

     Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 24.11.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и истцом Штирц КР был заключен кредитный договор № Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Рефинансирование», согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 560 800 руб. сроком по 28.11.2022 года с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, размер платежа в погашение кредита составляет 12 903 руб. (кроме первого и последнего, оплата производится ежемесячно 27 числа месяца, количество платежей 61 (п.6 Индивидуальных условий); цели использования потребительского кредита, в соответствии с п.11 Индивидуальных условий, для полного погашения задолженности заемщика по кредитному договору № от 16.05.2017 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 550 220 руб. 44 коп., 10 579 руб. 56 коп. на иные потребительские цели; в п. 20 и п.21 указано на условие о предоставлении заемщиком в срок не позднее даты начала 4 процентного периода сведений о полном погашении задолженности по кредиту (л.д. 90-91 том 1). Договором предусмотрено, что частичный досрочный возврат кредита осуществляется по заявлению заемщика, после чего Банк предоставляет заемщику новый график платежей по кредиту и информацию о новом размере полной стоимости кредита (п.7 Индивидуальных условий)

В договоре согласованы сторонами следующие способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: 1. безналично, путем перевода Банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в Банке в соответствии с поручением заемщика; 2. путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка; 3. иными способами, предусмотренными законодательством РФ (п.8 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий – способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Индивидуальные условия содержат указание на то, что заемщик с Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), действующими на 24.11.2017 года, ознакомлен и согласен (п.14).

Согласно п.4.3.4. Общих условий потребительского кредита заемщик имеет право вернуть досрочно Банку всю сумму полученного кредита или ее часть, уведомив об этом Банк не менее чем за 30 календарных дней до планируемой даты досрочного возврата кредита или его части посредством предоставления письменного заявления по форме, установленной Банком о намерении осуществить досрочный возврат кредита.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту - Федеральный закон «О потребительском кредите»).

Как указывает истец, в 20.06.2018 года в связи одобрением ему в ПАО «Сбербанк России» кредита для цели погашения кредита в Банке ВТБ (ПАО) он принял решение о рефинансировании кредита, обратился к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о намерении досрочно вернуть кредитные средства и попросил предоставить справку о задолженности по кредиту. В этот же день 20.06.2018 года истец оформил заявление в Банке ВТБ (ПАО) о частичном погашении кредита на сумму 15 000 руб., которые были внесены им в Банк наличными денежными средствами, после этого сотрудником Банка по просьбе истца была выдана справка о размере задолженности по кредитному договору № по состоянию на 20.06.2018 года, которую он предоставил в ПАО «Сбербанк России» для заключения кредитного договора для целей рефинансирования кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ (ПАО).

Как установлено судом, и доказательств обратного суду со стороны истца не представлено, заявление о досрочном полном погашении кредита 20.06.2018 года в Банке ВТБ (ПАО) не оформлял.

В материалы дела предоставлена копия заявления Штирц КР от 20.06.2018 года, оформленном им в Банке ВТБ (ПАО) о частичном погашении задолженности по потребительскому кредиту в размере 15 000 руб. путем списания со счета № и оформления платежных и / или расчетных документов (л.д.235-236 том 1). При этом в заявлении указано на уведомление истца Штирц КР о необходимости личного обращения в подразделение Банка «Соликамский» для получения нового графика платежей по кредиту, информации о расходах заемщика и полной стоимости кредита.

Иных заявлений истца о частичном, или полном погашении кредитного договора 20.06.2018 года в Банк не поступало.

Об исполнении Банком ВТБ (ПАО) поручения истца о частичном погашении кредита на сумму 15 000 руб. свидетельствует предоставленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору № от 24.11.2017 года, выполненный по состоянию на 06.08.2018 года (л.д. 133 том 1).

20.06.2018 года истцу Банком ВТБ (ПАО) была выдана справка отделения «Соликамский» о задолженности по кредиту на 20.06.2018 года в размере 402 588 руб. 13 коп. с указанием номера счета, с которого осуществляется погашение кредита №.

20.06.2018 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило истцу потребительский кредит в сумме 500 000 руб., срок возврата- по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка по кредиту 11,50 % годовых, на цели личного потребления (в том числе, на погашение задолженности по Первичному(ым) кредиту(ам) (п.11).

Согласно п.20 Индивидуальных условий «Потребительского кредита истец поручил кредитору ПАО «Сбербанк России» в дату зачисления кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования (№ счета 40№), открытый у кредитора согласно договору «Сберегательного счета от 20.06.2018 года (л.д. 164-165 том 1), перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть в сумме 402 588 руб. 13 коп. на счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) <...> БИК 043601968 к/с № (Первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.11.2017 года, заключенному с данным Первичным кредитором.

20.06.2018 года ПАО «Сбербанк России» перечислило сумму 402 588 руб. 13 коп. в Банк ВТБ (ПАО) по указанным истцом в кредитном договоре с ПАО «Сбербанк России» реквизитам, что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2018 года (л.д.174-175 том 1). Денежные средства перечислены с указанием счета истца в Банке ВТБ (ПАО), однако, как следует из пояснений представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», подтверждается Отчетом о всех операциях по счету (л.д. 166 том 1) денежные средства в размере 402 588 руб. 13 коп. 21.06.2018 года были вновь зачислены на счет истца в ПАО «Сбербанк России» № с указанием на некорректные реквизиты получателя платежа.

Согласно заявлению истца от 22.06.2018 года о переводе в рублях на территории Российской Федерации суммы 402 588 руб. 13 коп. на счет истца в Банке ВТБ (ПАО), с указанием иных реквизитов Банка получателя (л.д. 176), указанная сумма была перечислена ПАО «Сбербанк России» 22.06.2018 года, что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2018 года с указанием назначения платежа – погашение кредита, кредитный договор № (л.д.173 том 1).

22.06.2018 года указанная сумма поступила на счет истца, открытый в Банке ВТБ (ПАО), который в отсутствие заявления истца о частичном или полном погашении кредита производит списание из поступивших денежных средств ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору № от 24.11.2017 года, что подтверждается выпиской по счету истца в Банке ВТБ (ПАО) по состоянию на 26.08.2021 года (л.д. 9-11 том 2).

Согласно информации ответчика Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.11.2017 года по состоянию на 22.06.2018 года составляла 402 883 руб. 42 коп. (л.д. 48 том 2).

Истец указывает, что в связи с перечислением ПАО «Сбербанк России» вышеуказанной суммы на его счет в Банк ВТБ (ПАО) 22.06.2018 года, его обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) были полностью исполнены, о имеющейся у него задолженности по кредитному договору узнал в феврале 2021 года, с чем истец не согласен, поскольку полностью погасил задолженность с помощью привлечения денежных средств в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. Срок уведомления кредитора может быть установлен договором между сторонами.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4);

в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6):

при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Положение части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа).

Как уже указывалось ранее, в разделе 4 Общих условий потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО) предусмотрены Условия и порядок досрочного погашения Задолженности по Кредиту, а именно что заемщик имеет право вернуть досрочно Банку всю сумму полученного кредита или ее часть, уведомив об этом Банк не менее чем за 30 календарных дней до планируемой даты досрочного возврата кредита или его части посредством предоставления письменного заявления по форме, установленной Банком о намерении осуществить досрочный возврат кредита.

Таким образом, согласно условиям кредитной программы Банка ВТБ (ПАО) досрочное погашение задолженности по кредитному договору осуществляется только на основании письменного заявления Заемщика, однако, как установлено судом и доказательств обратного суду со стороны истца Штирц КР не представлено, письменного заявления на досрочное погашение задолженности по кредитному договору Штирц КР не оформлялось и ответчику Банку ВТБ (ПАО) не передавалось.

При этом, по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами, в связи с чем ответчик, получив 22.06.2018 года на текущий счет Заемщика денежные средства в сумме 402588 руб. 13 коп., не вправе был при отсутствии заявления о досрочном погашении кредита (полном или частичном) по утвержденной форме, при отсутствии распоряжения Штирц КР о списании с его текущего счета денежных средств в счет досрочного погашения кредита, при наличии в кредитном договоре заранее данного истцом акцепта исключительно на списание денежных средств со счета в погашение сумм согласно графику платежей, производить списание денежных средств в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Штирц КР к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от 24.11.2017 года исполненным в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В действиях ПАО «Сбербанк России» суд также не усматривает нарушение прав потребителя, поскольку подписав Индивидуальные условия Потребительского кредита от 20.06.2018 года, истец подтвердил и заявил, что просит заключить кредитный договор именно на данных условиях, поручение о перечислении на указанные в договоре реквизиты было проверено и подписано истцом, в том числе с указанием им реквизитов для перечисления денежных средств на счет, открытый на его имя в Банке ВТБ (ПАО). ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ исполняет поручение клиента и перечисляет денежные средства по распоряжению клиента и указанным клиентом реквизитам. Предоставление истцом 22.06.2018 года в ПАО «Сбербанк России» правильных реквизитов опровергает его довод о том, что ПАО «Сбербанк России» не уведомило его о возврате денежных средств по причине перевода по некорректным реквизитам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора исполненным не имеется.

Требования о компенсации морального вреда являются производными, поскольку судом не установлено фактов нарушения законодательства о защите прав потребителей, а также личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков, оснований для компенсации морального вреда не имеется. По указанным обстоятельствам отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков штрафа.

В связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Исковые требования Штирц КР к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора №, заключенного Штирц КР с Банком ВТБ (Публичное акционерное общество), исполненным в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 04.10.2021 года.

Судья                                                                        С.Н. Боброва