Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2020 ~ М-1429/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-229/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров                                01 июня 2020 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.

с участием представителя истца Набокиной О.В., по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчицы Генераловой Н.А., третьего лица Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело № 2-229/2020 по иску Морозовой Е. А. к Генераловой Н. А. о разделе наследственного имущества,

Установил:

Морозова Е.А. обратилась в суд с иском к Генераловой (Морозовой) Н.А. и просит включить имущество в виде старинных монет, марок, сберегательных книжек и банковских карт в состав наследства, признать право собственности в порядке наследования на спорное имущество, обязать Генералову Н.А. представить спорную коллекцию для проведения оценки спорного имущества; обязать ответчика выплатить за половину спорного имущества в виде старинных монет, марок и денежных средств, находящихся на счетах умершего Морозова А.Г.

В обосновании заявленных требований указала, что **** умер отец Морозов А.Г. Наследниками первой очереди являются она и ее сестра – ответчица по делу Генералова Н.А.. После смерти отца осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., сберегательных книжек, банковских карт, коллекции старинных монет и марок, которую отец собирал с 70-80 годов. Каталог и коллекцию марок и монет она последний раз видела в декабре 2016 г.. После смерти отца **** она решила посетить квартиру отца с целью осмотра находящегося в ней наследственного имущества и его сохранности. Однако в квартиру не смогла попасть, поскольку ответчица установила на входной двери дополнительный замок. Соглашение между ней и ответчицей по разделу наследственного имущества в виде сберегательных книжек, банковских карт, коллекции старинных монет и марок не достигнуто. Все указанное имущество находится в распоряжении Генераловой Н.А.. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Определением Саровского городского суда от 27 февраля 2020 г. в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус г. Саров Макарова Т.Д.

19 марта 2020 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ Морозова Е.А. уточнила исковые требования в части требований о включение имущество в виде банковских счетов и просит: включить в состав наследства долю всех денежных средств, размещенных на банковских счетах и на счетах АО НПФ «ВНИИЭФ - Гарант» на 26 декабря 2016 г.; разделить денежные средства, находящиеся на счетах умершего, между наследниками первой очереди по ? каждому на 26 декабря 2016 г.; включить спорное имущество в виде старинных монет, марок, денежных средств находящихся на счетах умершего в состав наследства; обязать Генералову Н.А. выплатить ей половину спорного имущества в виде старинных монет и марок на сумму 500 000 руб.

Также определением суда от 19 марта 2020 г. к участи. В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Морозов А.А.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель истицы Набокина О.В. поддержала требования своей доверительницы, заявила ходатайство о проведение экспертизы с целью оценки спорной коллекции монет и марок, которое судом было отклонено, а также пояснила, что права ее доверительницы в части раздела наследственного имущества в виде денежных средств на банковских счетах не нарушены.

Ответчица исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства на счетах разделены, спорная коллекция была подарена наследодателем ее сыну Морозову А.А. в августе 2016 г.

Третье лицо Морозов А.А. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в середине августа 2016 г. дед пригласил к себе и подарил ему коллекцию монет и марок. Сначала он отказывался принять подарок, но потом согласился. Дарение состоялось в присутствии мамы Генераловой Н.А. и отчима Генералова К.Н.. В настоящее время коллекция находится у него, Морозова А.А..

Третье лицо нотариус Макарова Т.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и материалы проверки по заявлению Морозовой Е.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Морозов А.Г., **** г.р., умер **** ( л.д.30).

Наследниками к имуществу Морозова А.Г. по закону являются его дочери Морозова Е.А. и Генералова Н.А..

Сведениями об иных наследниках суд не располагает.

Истица, обратившись в суд с данным иском, указывает, что между ней и ответчицей не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества в виде денежных средств на счетах наследодателя, а также коллекции старинных монет и марок.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела, а также из выписок по счетам Морозова А.Г. следует, что Морозовой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ВТБ 24 (ПАО), ПАО «Саровбизнесбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «Банк «Богородский», АКБ «Гринфилд».

Доводы истицы о том, что ответчица утаивает банковскую карту наследодателя, что является препятствием для раздела наследственного имущества не состоятельны, поскольку нотариусом выполнены все запросы в банки, указанные наследниками, с целью розыска счетов и вкладов Морозова А.Г.. Доказательства наличия иного счета (вклада), не вошедшего в состав наследства суду не представлено.

Также не могут быть приняты и доводы истицы о том, что ответчица распоряжалась денежными средствами на счетах отца до его смерти, как голословные.

Относительно раздела денежных средств на пенсионных счетах Морозова А.Г. в АО НПФ ВНИИЭФ-ГАРАНТ суд отмечает, что данное Общество ликвидировано 29.04.2019 г.. В АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» отсутствует информация о заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании и Негосударственном пенсионном обеспечении в отношении Морозова А.Г..

Также суд обращает внимание, что в ходе судебного заседания представитель истицы пояснила об отсутствии нарушений прав ее доверительницы в части раздела наследственного имущества в виде денежных средств на банковских счетах.

Относительно раздела коллекции старинных монет и марок и взыскании с Генераловой Н.А. половину стоимости данной коллекции суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из объяснений сторон, материала проверки следует, что Морозову А.Г. принадлежала коллекция старинных монет и марок.

Данное обстоятельства также подтверждается интервью Морозова А.Г., опубликованном в газете «Городской курьер» 02 марта 2016 г.

Ответчица и Морозов А.А. пояснили, что Морозов А.Г. в августе 2016 г. подарил данную коллекцию внуку.

Истица, не соглашаясь с данными доводами, не представила какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

12 февраля 2017 г. Морозова Е.А. обращалась в МУ МВД России по ЗАТО Саров с заявлением о хищении коллекции, установлением места ее нахождения.

19 мая 2017 г. Морозовой Е.А. было отказано в возбуждении уголовного дела, факт хищения не нашел своего подтверждения.

Также, при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, истица не указала на наличие наследственного имущества в виде коллекции. В суд с иском Морозова Е.А. обратилась лишь 23 декабря 2019 г.

Кроме того, в судебном заседании Морозов А.А. пояснил, что коллекция находится у него, а не у Генераловой Н.А.. Вместе с тем, истица предъявляет требования о взыскании половины стоимости коллекции с ответчицы, требования к Морозову А.А. не заявлены.

При указанных обстоятельствах основания для включения коллекции старинных монет и марок в состав наследства, взыскания с ответчицы половины стоимости данной коллекции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Морозовой Е. А. к Генераловой Н. А. о разделе наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                     Л.А.Шалятова.