Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 (1-512/2014;) от 28.08.2014

№ 1-17/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                     20 апреля 2015 года

Октябрьского районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи                                                       Мысина И.В.,                   

с участием ст. помощника прокурора

Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого Костарева К.В.,

защитника – адвоката Власова Р.Н.,

представившего удостоверение № 934 и ордер № 57,

при секретаре Никитенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Костарева К.В., ..., не судимого,

находящегося под стражей по настоящему делу с 11 марта 2015 года в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Костарев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Костарев К.В.) в период времени с 02 часов 30 минут до 21 часа 19 минут 14 августа 2014 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире ... в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны свидетеля С.Н. за сохранностью имущества, принадлежащего потерпевшему И.С., путем свободного доступа, с полки шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему И.С.: ноутбук «ASUS», стоимостью 13 000 рублей; модем «МТС», стоимостью 700 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8-913-814-60-86, не представляющей материальной ценности; проводной манипулятор-мышь «Smartbuy», стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшему И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший И.С. в своем заявлении против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Костарева К.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Костарева К.В. и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Костареву К.В. суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, отнесено законом к категории средней тяжести, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает и то, что Костарев К.В. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костарева К.В. в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи признательных показаний, в результате чего похищенное имущество потерпевшему было возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания Костареву К.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Костареву К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступленияна менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Костарева К.В. взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костарева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костареву К.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Костарева К.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Костареву К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ноутбук «ASUS», манипулятор-мышь проводная «Smartbuy», модем «МТС», принадлежащие потерпевшему И.С. и находящиеся у него под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу – разрешить использовать по назначению.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд после вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья И.В. Мысин