Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23971/2018 от 05.06.2018

Судья – Гардер Р.Н. Дело № 33-23971/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Краснодар

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Лиманское» по доверенности Магаляс Е.В. на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Третьякова С.Ю. к ООО «Лиманское» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Лиманское», в ходе которой было установлено, что Третьяков С.Ю. состоит в трудовых отношениях с работодателем ООО «Лиманское» с 15.04.2014 года в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства и перед ним имеется задолженность по невыплаченной заработной плате за сверхурочную работу за 2016 год в размере <...> рублей, что нарушает права работника. Прокурор просил взыскать с ООО «Лиманское» в пользу Третьякова С.Ю. начисленную, но не выплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2016 год в размере <...> руб.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Щербиновского района Дудкина И.А. доводы, приведенные в иске, поддержала.

Третьяков С.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Магаляс Е.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, ответчиком в полном объеме были исполнены обязательства перед работником.

Обжалуемым решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Лиманское» по доверенности Магаляс Е.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не были учтены все юридические значимые обстоятельства по делу, не приложен расчет задолженности с указанием норм права, приложенная таблица не подписана директором Общества, сумма задолженности ничем не подтверждена. Сверхурочная работа, оплату за которую истец просит взыскать, оплачена в полном объеме. Трудовая инспекция во время проверки не пришла к выводу о нарушении трудового законодательства при подписании дополнительного соглашения, спор о признании его не соответствующим требованиям трудового законодательства является отдельным требованием.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных требований трудового законодательства ответчик не выплатил работнику Третьякову С.Ю. заработную плату за сверхурочную работу за 2016 год, в связи с чем, согласно расчётам, имеет перед ним задолженность в сумме <...> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены проведенной проверкой прокуратурой с участием специалиста ГКУ КК ЦЗН Щербиновского района с применением требований ст. 91 и 152 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми в 2016 году норма рабочего времени на 2016 год (в соответствии с производственным календарем) составляет 1974 часа. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Также учитывалось, что для доначисления применяется коэффициент 0,5 и 1, т.к. в одинарном размере оплата труда выплачена.

При расчете оплаты труда за сверхурочную работу работодателем за норму рабочего времени неправомерно применена завышенная норма часов, в результате чего работнику оплачена сверхурочная работа не в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы о том, что в материалах дела отсутствует обоснование требований иска, расчет согласно которому ООО «Лиманское» не выплатило истцу заработную плату за сверхурочную работу за 2016 год произведен непосредственно работодателем, проверен специалистом ГКУ КК ЦЗН Щербиновского района, обладающим специальными познаниями в данной сфере.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены показаниями специалиста ГКУ КК ЦЗН Щербиновского района Таран Н.Н, допрошенной в предварительном судебном заседании, которая пояснила какие нормы материального права применялись при производстве соответствующего расчета.

В соответствии с требованиями ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Доводы представителя ответчика, согласно которым работодателем в полном объеме исполнены обязательства перед работником, не состоятельны, опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Третьяков С.Ю. принят на работу в ООО «Лиманское» на должность тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства со сдельно-премиальной оплатой труда бессрочно без испытательного срока (трудовой договор <...> от <...>).

В соответствии с п. 5.3 трудового договора в период сева и уборки с/х культур допускается ненормированное рабочее время.

Дополнительным соглашением б/н от <...> Третьякову С.Ю. установлено: тарифная ставка в месяц в размере <...> рублей за 1 час работы; ежемесячная премия, согласно Положению об оплате труда по организации в размере 20% от тарифной ставки за трудовую дисциплину и 30% от тарифной ставки за качество выполненных работ - заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц - 25 и 10 числа; режим рабочего времени: в период весенне-осенне-летних полевых работ 40-часовая рабочая неделя, в зимний период 35-часовая рабочая неделя.

Согласно п. 2.1 Положения об оплате труда в ООО «Лиманское» за 2016 год, следует, что в ООО «Лиманское» применяется сдельно-премиальная, повременно- премиальная, аккордно- премиальная системы оплаты труда, предполагающие начисление премии к установленным в трудовых договорах работников месячным (должностным) окладам или сдельному заработку за выполненный объем работ по утвержденным расценкам при выполнении соответствующих производственных показателей; оплата труда водителей производится по утвержденным тарифным ставкам в зависимости от грузоподъемности и назначения автомобиля.

Как следует из табелей учета рабочего времени за 2016 год, Третьяков С.Ю. привлекался к сверхурочной работе.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, если по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в нарушение ст. 74 Трудового кодекса РФ истец о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не уведомлен работодателем в письменной форме в установленный законом срок (два месяца).

Также установлено, что дополнительное соглашение было подписано истцом, однако никаких изменений в выплатах не произошло. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой 2-НДФЛ о доходах физического лица Третьякова С.Ю.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с постановлениями о назначении административного наказания по делу №5-643/2017 и №5-642/2017 от 04.12.2017 года, ООО «Лиманское» и должностное лицо Каламбет С.А., являющийся директором ООО «Лиманское» до 12.09.2017 года, были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 и ч.7 ст.5.27 КоАП РФ соответственно. Административное правонарушение, за которое юридическое и должностное лицо привлечены к административной ответственности, выразилось в том, что продолжительность сверхурочной работы работников ООО «Лиманское» в 2016 году превысила 120 часов в год, а также в том, что продолжительность еженедельного непрерывного отдыха работников ООО составила менее 42 часов.

ООО «Лиманское» результаты административного следствия не оспаривало, указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковые требования прокурора Щербиновского района в интересах Третьякова С.Ю. к ООО «Лиманское» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате являются обоснованными и данные требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: