Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34951/2018 от 08.11.2018

Судья: Сидоров П.А.                                                        Дело № 33а-34951/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Зинкиной <данные изъяты> на решение Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 г. по её административному исковому заявлению о признании незаконным решения Управления МВД России «Раменское» от     22 декабря 2017 г. о неразрешении въезда Мирзоеву <данные изъяты> в Российскую Федерацию,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Зинкиной Г.Ю., её представителя – Каратнюка А.Г., представителя МУ МВД России «Раменское» –        Шилкиной Н.А.,

у с т а н о в и л а :

Зинкина Г.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МУ МВД России «Раменское» от 22 декабря 2017 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Мирзоеву <данные изъяты>, 30 декабря       <данные изъяты> г.рождения. Ссылалась на то, что состоит в браке с Мирзоевым С. с      27 марта 2015 г., имеют сына Мирзоева Р.С., 13 февраля <данные изъяты> г.рождения. Оспариваемое решение нарушает их право на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Раменского городского суда Московской области от             18 сентября 2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Зинкина Г.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно пункту 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2017 г. МУ МВД России «Раменское» приняло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Азербайджан Мирзоева С., 30 декабря 1981 г.рождения, на основании подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку он суммарно находился на территории Российской Федерации более 90 суток в течение 180 суток, а именно: с 4 мая 2017 г. по 3 августа 2017 г. (92 суток) и с 3 августа 2017 г. по 29 октября 2017 г. (88 суток), чем нарушил требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции признал законным решение МУ МВД России «Раменское» от          22 декабря 2017 г., принятое в пределах полномочий миграционного органа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия признает, что при разрешении заявленного требования, суду надлежало выяснить, нарушены ли права и законные интересы           Зинкиной Г.Ю. оспариваемым решением, так как существование различных способов защиты нарушенных прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением лица, обратившегося в суд, и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Из системной взаимосвязи приведенных выше норм следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.

Зинкина Г.Ю. оспаривала законность решения МУ МВД России «Раменское» от 22 декабря 2017 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Мирзоеву С., ссылаясь на то, что является его супругой.

Между тем, право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации является неотчуждаемым, личным неимущественным правом, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, и непередаваемы иным способом. Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым решением не затрагиваются, то у неё отсутствует право обращения в суд садминистративным иском о признании незаконным МУ МВД России «Раменское» от 22 декабря 2017 г.

Доказательств того, что в отношении административного истца вынесено МУ МВД России «Раменское» в указанную дату какое-либо решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленное требование не могло быть разрешено судом по существу в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Учитывая, что административное дело по административному иску Зинкиной Г.Ю. не должно быть рассмотрено судом, то доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Раменского городского суда Московской области от               18 сентября 2018 г. отменить. Производство по административному делу по административному исковому заявлению Зинкиной <данные изъяты> прекратить.

Председательствующий

Судьи