Решение по делу № 2-792/2020 от 25.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года                                                                                   город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя истца Давыдова С.В. по доверенности Кузнецова Е.Ю.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-792/20 по исковому заявлению Давыдова Сергея Васильевича к Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истец Давыдов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации города Тулы о признании права собственности самовольную постройку по следующим основаниям.

Постановлением Главы администрации пос. Косая Гора от дата № * «О выделении земельного участка под строительство сарая к существующему блоку сараев по адресу <адрес>» истцу, в соответствии с законом РФ «О местном самоуправлении», выделен земельный участок размером 4x2 м для строительства кирпичного сарая к существующему блоку сараев, расположенных по адресу: <адрес>. В Постановлении определено, что после окончания строительства сарая, Давыдову С.В. необходимо зарегистрировать строение согласно действующему законодательству. Истец своими силами и за счет собственных средств в дата году осуществил строительство кирпичного сарая на выделенном земельном участке и начал его использование. В дата году истец осуществил установку счетчика электроэнергии и подключение к электрическим сетям ОАО «КМЗ». Право собственности Давыдова С.В. на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 8, кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата, вид разрешенного использования для строительства кирпичного сарая. Координаты границ участка не установлены. В дата г. истцом оформлен технический план здания (сарая), который выполнен ООО «Центр ГиЗ г. Тулы», кадастровым инженером Г. в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно характеристикам объекта недвижимости площадь сарая составила 8,6 кв.м. Истец, для регистрации права собственности на объект недвижимости - сарай, обратился в Управление Росреестра по Тульской области. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области дата г. подготовлено Уведомление о приостановлении регистрационных действий на срок до дата. в связи с тем, что сарай размещен на земельном участке с кадастровым номером №*, который принадлежит на праве долевой собственности обственникам помещений в многоквартирном доме. Истец, дата г. представил в Управление Росреестра по Тульской области дополнительные документы, и дата г. получил Уведомление о невозможности возобновления учетно-регистрационных действий №* от дата. Управление Росреестра по Тульской области установило, что согласно декларации об объекте недвижимости от дата, указанный сарай, расположен на земельном участке с кадастровым номером *. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером * имеет площадь 8 кв.м. Таким образом, площадь сарая превышает площадь земельного участка, на котором указанный сарай расположен. Следовательно, здание, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права которого представлено заявление, расположено на земельном участке с кадастровым номером * и частично за его пределами в кадастровом квартале. Следовательно, данный объект является самовольной постройкой. Для устранения указанных причин рекомендуется: - предоставить решение суда, подтверждающее факт признания права на самовольно построенный сарай. Сарай построен, эксплуатируется, никем не предъявлялись требования о его сносе. Истец просил признать за ним право собственности на самовольную постройку сарай площадью 8,6 кв.м согласно технического плана здания (сарая), выполненного дата ООО «Центр ГиЗ г. Тулы», кадастровым инженером Г., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, находящийся по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек контура объекта недвижимости.

В судебное заседание истец Давыдов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель истца Давыдова С.В. по доверенности Кузнецов Е.Ю., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо Исаева И.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 8, кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от дата), вид разрешенного использования: для строительства кирпичного сарая.

Постановлением Главы администрации пос. Косая Гора от дата № * «О выделении земельного участка под строительство сарая к существующему блоку сараев по адресу <адрес>» истцу, в соответствии с законом РФ «О местном самоуправлении», выделен земельный участок размером 4x2 м для строительства кирпичного сарая к существующему блоку сараев расположенных по адресу: <адрес>.

Запись о регистрации права собственности №* от дата, документ основание: Постановление Главы администрации пос. Косая Гора от дата № *.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец своими силами и за счет собственных средств в дата году осуществил строительство кирпичного сарая на выделенном земельном участке и начал его использование.

Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером Гуреевой Е.А., заключению кадастрового инженера: кирпичный сарай расположен на земельном участке с кадастровым номером *, площадью 8, кв.м, по адресу: <адрес>. Сарай имеет площадь 8,6 кв.м., координаты характерных точек контура объекта недвижимости:

Номера характерныхточек контура	Координаты, м X	Координаты, м Y
1	*	*
2	*	*
3	*	*
4	*	*
1	*	*

Согласно заключению эксперта № *, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-капитал» сарай, площадью 8,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет нарушений СНиП. Конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, и противопожарным нормам и правилам. Сарай пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственники смежных земельных участков не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, оценивает заключение эксперта № * в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано организацией, имеющей соответствующие допуски к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При этом суд также учитывает, что исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что с целью легализации постройки истец обращался в Управление Ростреестра по Тульской области. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области дата. подготовлено Уведомление о приостановлении регистрационных действий на срок до дата. в связи с тем, что сарай размещен на земельном участке с кадастровым номером №*, который принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Истец, дата, представил в Управление Росреестра по Тульской области дополнительные документы, и дата получил Уведомление о невозможности возобновления учетно-регистрационных действий №*. Управление Росреестра по Тульской области установило, что согласно декларации об объекте недвижимости от дата, указанный сарай, расположен на земельном участке с кадастровым номером *. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером * имеет площадь 8 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, по результатам проведения кадастровых работ установлено расхождение в местоположении самовольной постройки и земельного участка принадлежащего истцу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Расхождение составляет 0,6 кв.м.

Согласно п. 7 Приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" координаты характерных точек контура конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, расположенных на поверхности земельного участка, надземных конструктивных элементов, а также подземных конструктивных элементов (при условии возможности визуального осмотра таких подземных конструктивных элементов на момент проведения кадастровых работ, например, до засыпки траншеи) определяются с точностью определения координат характерных точек границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Если здание, сооружение или объект незавершенного строительства располагаются на нескольких земельных участках, для которых установлена различная точность определения координат характерных точек, то координаты характерных точек контура конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, расположенных на поверхности земельного участка, надземных конструктивных элементов, а также подземных конструктивных элементов (при условии возможности визуального осмотра таких подземных конструктивных элементов) определяются с точностью, соответствующей более высокой точности определения координат характерных точек границ земельного участка.

Таким образом, исходя из действующих требований к точности определения местоположения границ, допустимая погрешность при расположении на земельном участке с кадастровым номером * площадью 8 кв.м., сарая площадью 8,6 кв.м. не превышена.

При учете допустимой погрешности, с которой были определены границы спорного сарая, погрешность не превышает допустимую.

Таким образом, при учете точности, с которой была определена граница земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и спорного сарая, находятся в пределах допустимого расхождения.

Поскольку строительство сарая ответчиком произведено на земельном участке, предоставленном ему для строительства сарая, объект размещен в пределах границ земельного участка с учетом погрешности, и сохранение сарая права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Давыдова Сергея Васильевича удовлетворить.

Признать за Давыдовым Сергеем Васильевичем право собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером *, по адресу: <адрес>, сарай, площадью 8,6 кв.м., с координатами характерных точек контура объекта недвижимости, согласно техническому плану здания (сарая), выполненному дата ООО «Центр ГиЗ г. Тулы», кадастровым инженером Г.

Номера характерныхточек контура	Координаты, м X	Координаты, м Y
1	*	*
2	*	*
3	*	*
4	*	*
1	*	*

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                А.В. Кулешов