Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2013 ~ М-1413/2013 от 25.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г. о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

при секретаре Никитиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/13 по иску ООО «Росгосстрах» к Соловьеву Кириллу Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Соловьеву К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рубля 31 копейка. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 33 копейки. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА, государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 11193, государственный номер №, под управлением ответчика. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Истцом ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля в добровольном порядке и <данные изъяты> рубль 71 копейка на основании решения суда. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил. В связи с тем, что истец выполнил свои обязательства, он приобрел право предъявления регрессных требований к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, не просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Мажентис, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля ВАЗ 11193, государственный номер № под управлением Соловьева К.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА Мажентис, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

Как следует из представленных в суд документов, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является Соловьев К.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 11193, государственный номер № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 в возмещение вреда <данные изъяты> рубля в добровольном порядке, а по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль 71 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из представленного в суд страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем автомобиля ВАЗ 111930 является ФИО5, в качестве лиц, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7

Имущественное страхование имеет целью компенсацию понесенных убытков, а не извлечение дополнительных доходов, величина страхового возмещения не может превышать размер прямого ущерба, понесенного страхователем в связи с наступлением страхового случая.

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана недоплаченная часть суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 01 копейка, неустойка в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, размер прямого ущерба, понесенного истцом, в результате наступления страхового случая, составляет <данные изъяты> рубля 01 копейка.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием №, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рубля, выплаченных ООО «Росгосстрах» ФИО4 согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля 01 копейка по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, истец исполнил обязательство по возмещению ущерба ФИО4 в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 14 копеек.

     На основании изложенного, ст.ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194– 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Кирилла Андреевича в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 14 копеек, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –