Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-603/2017 от 19.05.2017

№

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Бровина Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> батальона №, роты 2, взвода 2 ФИО3 Бровин С.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением не согласен Бровин С.А., в жалобе просит обжалуемое постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требование мотивирует тем, что препятствий в движении пешеходу он не создавал, для того, что бы квалифицировать его действия как не выполнение требований «уступить дорогу» сотрудник полиции обязан был указать как повлиял его проезд пешеходного перехода, если бы он не уступил бы дорогу, то вынудил бы пешехода изменить скорость или направление движения. Значит он или уступил дорогу, или такой необходимости в данной ситуации не возникало. Пешеход не опрашивался, на видео видно, что в момент приближения пешехода ко второй полосе, он находился на первой полосе. Считает, что ответственность за нарушение п. 14.1 ПДД РФ может наступать только в том случае, когда наступили последствия для пешехода, вступившего на полосу движения автомобиля или подходящего к ней одновременно с приближающимся автомобилем, вынудившим его изменить скорость или направления движения.

Бровин С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Бровина С.А. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 12- 04 часов, на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ управляя автомобилем Киа Спектра г/н №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> батальона №, роты 2, взвода 2 ФИО3 Бровин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> батальона №, роты 2, взвода 2 ФИО3 следует, что неся службу 17.05.2017г. в составе автопатруля № по <адрес> около 12 час. 04 мин. им было остановлено транспортное средство Киа Спектра г/н № под управлением Бровина С.А., который нарушил требование ПДД РФ, уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. После вынесения постановления Бровин С.А. заявил, что с нарушением не согласен. В отношении Бровина С.А. было составлен административный протокол по ст. 12.18 КоАП РФ.

Из видеозаписи приобщенной к материалам дела видно, что в тот момент когда Бровин С.А. проезжал пешеходный переход, пешеход находился на проезжей части и двигался по ней слева на право по отношению к автомобилю заявителя по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.    

Факт того, что Бровин С.А. не уступил дорогу, пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, суд считает установленным, подтвержденным письменными доказательствами, которым оснований не доверять у суда не имеется, а также видеозаписью, из которой видно, что в момент проезда заявителем пешеходного перехода на нем находился пешеход.

Доводы заявителя о том, что нарушения ПДД не допускал, поскольку не создал помех пешеходу, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются видеозаписью. Согласно п. 14.1 ПДД РФ, для привлечения к административной ответственности водителя по ст. 12.18 КоАП РФ достаточно того, что пешеход вступил на проезжую часть. Как следует из материалов дела, пешеход переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, инспектором ДПС ГИБДД были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Бровиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении).

    Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона. С данными процессуальными документами Бровин С.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Таким образом, доводы жалобы Бровина С.А. надуманы, направлены на иное толкование ПДД РФ, в связи, с чем не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Бровина С.А. в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> батальона №, роты 2, взвода 2 ФИО3 в отношении Бровина Сергея Александровича о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Бровина С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Ломакина