Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2595/2021 ~ М-2769/2021 от 22.06.2021

                                             Дело № 2а-2595/2021

УИД 73RS0004-01-2021-007587-19

Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года                                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Гурьяновой Надежде Владимировне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска) Гурьяновой Н.В., старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой М.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска был предъявлен исполнительный лист ФС № от 05.05.2017, выданный Заволжским районным судом г. Ульяновска о взыскании задолженности в размере 88 789,36 руб. с должника Переведенцева В.А. в пользу взыскателя ООО «АФК».

07.07.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель Принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Переведенцева В.А. не погашена.

В соответствии со ст.63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просят суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №.

Также сообщают, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

    На основании статей 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска Гурьяновой Н.В. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 05.05.2017.

Представитель административного истца ООО «АФК» Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Гурьянова Н.В., старший судебный пристав ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашникова М.И., представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области и заинтересованное лицо Переведенцев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом в надлежащей форме.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 3).

Согласно части 2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (части 3, 4 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска Тамончевой Н.В. 07.07.2017 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 14.06.2017 ФС № о взыскании с Переведенцева Владимира Александровича задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 88 789,36 руб.

Исполнительное производство № было окончено судебным приставом-исполнителем 16.12.2020.

Как установлено в судебном заседании в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью получения сведений о наличии у должника движимого, недвижимого имущества и денежных средств. Согласно полученным ответам 27.07.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк Траст и ПАО Сбербанк России №8588. Денежные средства на депозит ОСП не поступили.

Выходом по адресу регистрации со слов соседей должник отбывает наказание, 03.04.2018 вынесено и направлено по месту отбытия наказания постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Начиная с 19.04.2019 денежные средства, удержанные с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, поступали на депозит Отделения, далее перечислялись взыскателю. Всего было удержано 226,51руб. Последнее поступление было 20.02.2020.

16.12.2020 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления имущественного положения должника. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю простой почтой.

Выход по адресу фактического проживания должника, указанного в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника не представлялось возможным с 12.03.2020, в связи с временным ограничением на проведение рейдовых мероприятий судебными приставами-исполнителями на основании Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19.

В соответствии с ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебные приставы-исполнители по 31.12.2020 не применяют меры принудительного исполнения в отношении должников-граждан, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящееся по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением транспортных средств.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверены электронные базы данных Маломерных судов, ГосТехНадзора, РосТехНадзора, ГосАвтоНадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, Службы занятости. Предпринятыми мерами имущество не установлено.

В судебном заседании установлено, что неоднократными выходами на участок установлено, что должник по указанному адресу не обнаружен, оставлены требования о явке к судебному приставу — исполнителю.

По мнению суда, факт того, что заявитель не получил денежные средства в результате исполнения судебного решения, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Следовательно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие действий нормам закона и нарушение прав заявителя.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статьях 64, 68 названного Закона.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

Кроме того, окончание исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска Гурьяновой Н.В., старшему судебному приставу ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И., УФССП России по Ульяновской области не имеется, доказательств того, что каким-либо образом нарушены права и свободы взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено.

Поскольку судебный пристав-исполнитель совершила необходимые исполнительные действия в отношении должника Переведенцева В.А. по исполнительному производству №, у неё имелись правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Следовательно, требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства также не подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что исполнительное производство окончено, однако, это не препятствует взыскателю предъявить исполнительный документ вновь к исполнению.

Доводы административного истца об утрате исполнительного документа опровергнуты в ходе судебного разбирательства, поскольку исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены повторно заказной корреспонденцией в адрес взыскателя.

Руководствуясь статьями 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Гурьяновой Надежде Владимировне о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 05.05.2017, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                                                                       О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года