Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 от 29.04.2021

Дело №1-46/2021

УИД 68RS0017-01-2021-000358-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л., с участием:

-государственного обвинителя – Заместителя Прокурора Никифоровского района Тамбовской области Трунова И.Н.,

-потерпевшего Ремнева С.А.

-подсудимого Козлова С.А.

-защитника по назначению, адвоката Тамбовской области Федосеевой Е.Ю., удостоверение №494 от 16.04.2008, ордер №ф-125654 от 14.05.2021,

при секретаре Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении -

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.Адрес ФИО7 Адрес. Гражданин РФ. Зарегистрирован и фактически проживает по адресу Адрес р.Адрес. Холост, иждивенцев нет. Трудоустроен в бойцом скота в ООО «Русмясо». На учёте у психиатра и нарколога, не состоит. Заболеваний препятствующих отбыванию наказания не имеет. Судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом Адрес, по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Обвиняется по настоящему делу, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, в р.Адрес ФИО7 Адрес, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью на открытое противоправное хищение чужих денежных средств, путём разбития окна, незаконно проник в жилой Адрес, где стал у владельца этого жилища – Потерпевший №1 требовать выдачи денежных средств в сумме 2000 рублей, сопровождая свои действия словесными угрозами, что применит к Потерпевший №1 физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, если тот не выполнит эти требования, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на помощь Потерпевший №1 пришли посторонние лица, а ФИО2 услышав приближение этих лиц к жилищу, добровольно прекратил свои преступные действия в отношении Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, показал, что по настоящему делу понимает предъявленное ему обвинение, признает это обвинение в полном объеме, раскаивается в совершении этого преступления, принял меры по возмещению потерпевшему вреда причинённого преступлением. В остальной части просит огласить свои показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Подтвердил достоверность этих показаний оглашённых в суде. Показал, что находился в легкой степени алкогольного опьянения и это состояние опьянения не изменило его сознание и поведение.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, по предъявленному обвинению, эта вина полностью подтверждается, следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 показавшего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вернулся с работы в своё жилище - Адрес р.Адрес ФИО7 Адрес, лёг спать, находился в жилище один, был разбужен стуком, выглянув в окно увидел у дома ранее знакомого ФИО2, который требовал впустить его в жилище, но он – Потерпевший №1 возражал против этого, поскольку не поддерживал с ФИО2 никаких отношений, не имел с ним обязательств, не знал о целях его визита, в связи с чем, стал опасаться за свою личную безопасность, незамедлительно позвонил своему соседу Свидетель №1 и попросил того, прийти на помощь. Продолжая свои действия по незаконному проникновению в жилище, ФИО2 разбил окно в зальной комнате, через образовавшийся проём проник в жилище, в руках никаких предметов не держал, далее действуя агрессивно подошёл к нему – Потерпевший №1, стал требовать незамедлительно выдать деньги в сумме 2000 рублей, сопровождая это словесными угрозами, что при невыполнении этих требований, будет его по лицу. Он-Потерпевший №1 воспринял эти угрозы как реальные, предложил забрать планшет сообщив, что денег при себе не имеет, но ФИО2 продолжал требовать деньги. В этот момент послышались звуки подошедших к дому посторонних лиц, услышав которые ФИО2 прекратил свои действия, сел рядом на диван, в этот момент в жилище зашёл Свидетель №1 и другие лица. Показал, что от ФИО2 исходил запах алкоголя, но отсутствовали другие признаки алкогольного опьянения – нарушений речи и координации движений. В настоящее время не имеет претензий к ФИО2, простил его, поскольку тот полностью возместил вред причинённый преступлением и принёс извинения, в связи с чем, просит не наказывать строго ФИО2

Оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 30 минут, он отдыхал на берегу реки вблизи Адрес р.Адрес ФИО7 Адрес, в компании своих знаковым, в числе которых был ФИО2 Когда спиртное закончилось но хотелось выпить ещё, ФИО2 сказал, что сейчас найдёт деньги и принесёт алкоголь, направился в сторону Адрес, не сообщив куда пошёл. Около 22 часов 00 минут, ему-Свидетель №4 позвонил отец - Свидетель №1 и спросил как позвонить Свидетель №2, при этом сообщил, что находится в доме у Потерпевший №1, где так же находится ФИО2, а последний заявляет, что окно в доме Потерпевший №1 разбил Свидетель №2. Он-Свидетель №4 пришёл к дому Потерпевший №1, который находился поблизости от места отдыха, увидел у этого дома разбитое окно, зайдя в зальную комнату увидел там сидевших на диване Потерпевший №1 и ФИО2, а так же своих родителей Свидетель №1 и Свидетель №5, при этом последняя ругалась на ФИО2 спрашивая зачем тот разбил окно и проник в дом Потерпевший №1, а ФИО2 отвечал, что вставит Потерпевший №1 окно и возместит весь причиненный ущерб (т.1, л.д.89-91);

Оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшей на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находилась в своём жилище с мужем – Свидетель №1, которому позвонил их сосед Потерпевший №1 и попросил срочно прийти на помощь потому, что к нему в дом ломятся. С целью оказания этой помощи, незамедлительно ушёл Свидетель №1, а она проследовала за ним через незначительный промежуток времени, подойдя к дому Потерпевший №1, увидела разбитым правое окно с фасадной стороны дома, позвала Свидетель №1, тот отозвался из помещения дома и сказал, чтобы она зашла в дом, для этого открыл ей изнутри входную дверь. Войдя в комнату дома, увидела там на диване Потерпевший №1 и ФИО2, стала ругаться на последнего спрашивая, что он тут делает и зачем залез в дом, требовала, чтобы ФИО2 вставил Потерпевший №1 разбитое окно, а ФИО2 ответил, что не причастен к этому, поскольку во всем виноват Свидетель №2. Об обстоятельствах произошедшего она стала задавать вопросы Потерпевший №1, который был во взволнованном состоянии, тот рассказал, что ФИО2 разбил молотком окно, проник в дом и требовал 2000 рублей, не пояснив с чем это связанно. Затем Свидетель №1 позвонил Свидетель №4, узнал номер телефона Свидетель №2 и перезвонил последнему, а тот сообщил, что находится дома и нечего не знает о произошедшем в доме Потерпевший №1 Далее в ходе беседы ФИО2 признал свою вину и пообещал вставить окно в доме Потерпевший №1 (т.1, л.д.92-94).

Оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, давшего на предварительном следствии показания аналогичные показаниям Свидетель №5 Кроме того, показавшего, что подойдя к дому увидел разбитое окно, в доме не горел свет, окликнул Потерпевший №1, чтобы убедиться все ли в порядке, а последний в ответ крикнул, чтобы он-Свидетель №1 залез через окно, поскольку входная дверь закрыта. Войдя в жилище через окно, он-Свидетель №1 увидел там сидящих на диване Потерпевший №1 и ФИО2, в это время подошла Свидетель №5, которой он открыл входную дверь чтобы впустить в дом (т.1, л.д.82-84).

Оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 показавшего на предварительном следствии, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях в жилище у своей знакомой Свидетель №3 по адресу Адрес р.Адрес, никуда от туда не выходил. Около 22 часов 00 минут ему на телефон позвонил Свидетель №1 и стал спрашивать об обстоятельствах разбития окна в доме Потерпевший №1, на что он-Свидетель №2 ответив, что не был там и не располагает сведениями об этих событиях (т.1, л.д.85-86).

Оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которая на предварительном следствии дала показания идентичные показаниям Свидетель №2 (т.1, л.д. 87-88).

Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которыми он полностью признал свою вину в совершении преступления по ч.3 ст.30 – п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут отдыхал на берегу реки вблизи Адрес р.Адрес ФИО7 Адрес, в компании своих знаковым, в числе которых был Свидетель №4 Когда спиртное закончилось, хотелось выпить ещё, а деньги на покупку спиртного отсутствовали, он-ФИО2 решил пойти к проживавшему поблизости Потерпевший №1, чтобы противоправно похитить у того деньги, поскольку знал, что тот финансово обеспечен, проживает один, его можно легко запугать, в случае отказа выдать деньги добровольно. Не сообщая никому о своих преступных намерениях, около 22 часов 00 минут, один пришёл к жилищу Потерпевший №1, стал стучаться в дом и требовать впустить, не сообщая о целях своего визита, при этом угрожал Потерпевший №1, что если тот не выполнит это требование, то он-ФИО2 разнесёт весь дом. В подтверждение этих угроз взял молоток обнаруженный у дома, разбил им окно с фасадной стороны дома, отбросил этот молоток и через образовавшийся в окне проём противоправно проник в жилище, игнорируя требования Потерпевший №1, не делать этого. Далее действуя агрессивно, приблизился к Потерпевший №1, стал требовать у него выдачи незамедлительно 2000 рублей, эту сумму назвал произвольно, которую намеревался потратить на покупку спиртного. Свои требования сопроводил только словесными угрозами, что в случае невыдачи денег будет бить Потерпевший №1 по лицу. На эти требования Потерпевший №1 предложил взять его планшет марки «Эйпл», сообщая об отсутствии денег, но он-ФИО2 продолжил свои требования сказав, что нужны деньги, а не планшет. В этот момент услышал звуки приближающихся к дому посторонних лиц, решил добровольно прекратить свои действия, сел на диван рядом с Потерпевший №1, с улицы послышался окрик: «что там у вас происходит?», а Потерпевший №1 ответил, чтобы он заходил в дом через разбитое окно, после чего через окно в дом проник Свидетель №1, который открыл входную дверь, затем вернулся в зальную комнату вместе с Головциной Свидетель №5, а последняя криком стала спрашивать у него-ФИО2, объяснений о произошедшем и требовать, чтобы он незамедлительно вставил разбитое окно. Испугавшись ответственности он-ФИО2 сначала соврал сказал, что окно разбил Свидетель №2, но затем сознался в содеянном и пообещал незамедлительно отремонтировать разбитое окно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.71-74).

Вина ФИО2 так же подтверждается исследованными в судебном заседании, следующими материалами дела:

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОП пгт.Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский» ФИО10 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), что при проверке сообщения оператора системы «112», установлена причастность ФИО2 к совершению вечером ДД.ММ.ГГГГ, незаконного проникновения в жилище путём разбития оконного стекла, по адресу Адрес р.Адрес, с целью открытого хищения у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2000 рублей (т.1, л.д.2);

-заявлением Потерпевший №1 (КУСП 635 № от ДД.ММ.ГГГГ), о привлечении к ответственности ФИО2, проникшего в дом путём разбития стекла в окне и требовал выдачи денег в сумме 2000 рублей (т.1, л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, об осмотре жилого Адрес р.Адрес ФИО7 Адрес, где обнаружено разбитое окно, а участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в этот дом через разбитое окно проник ФИО2 и требовал выдачи денег (т.1, л.д. 6-10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, об осмотре жилого Адрес р.Адрес ФИО7 Адрес, с участием Потерпевший №1 и ФИО2, где обнаружено разбитое окно, а ФИО2 показал молоток с помощью которого он разбил окно, затем показал как через это окно проник в дом, где стал требовать у Потерпевший №1 выдачи денежных средств. Произведено изъятие обнаруженного металлического молотка с деревянной рукоятью (т.1, л.д.20-27);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которых ФИО2 в качестве подозреваемого об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ, у Адрес р.Адрес ФИО7 Адрес, показал место где обнаружил молоток, как с помощью него разбил оконное стекло и через образовавшийся проем в окне проник в этот дом, где под угрозой применения насилия стал требовать у Потерпевший №1 выдачи ему денежных средств (т.1, л.д.95-102);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 показали, что знакомы но отношений не поддерживают, обязательств между собой не имеют. Свои преступные действия ФИО2 прекратил самостоятельно когда послышались звуки приближающихся к дому посторонних лиц. При этом ФИО2 показал, что хотел только напугать Потерпевший №1 и не желал реализовывать угрозы по применению насилия. Стороны признали, что в настоящее время ФИО2 полностью возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб и моральный вред (т.1, л.д.110-112).

Оценив вышеперечисленные доказательства по правилам ст.87, 88 УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, логичными, последовательными, они согласуются между собой, а в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2, в совершении преступления по настоящему делу. Сведения об оговоре подсудимого или самооговоре, отсутствуют.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия квалифицированы данным образом, поскольку ФИО2 действовал с корыстной целью, с прямым умыслом на противоправное открытое хищение чужих денежных средств, а именно ФИО2 против воли Потерпевший №1, с целью получения непосредственного контакта с последним, противоправно проник в жилище, обеспечив себе проход путём разбития окна, осуществил открытое вторжение в жилище через образовавший проём в окне, игнорировал требования Потерпевший №1, о прекращении этих противоправных действий. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 приблизился к Потерпевший №1 и в агрессивной форме стал требовать незамедлительно выдать ему деньги в сумме 2000 рублей, сопровождая эти действия словесными угрозами, что при невыполнении требований о передаче денег будет бить его по лицу, а Потерпевший №1 реально воспринял эту угрозу. Однако свой преступный умысел, ФИО2 не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на помощь Потерпевший №1 пришли посторонние лица, в связи с чем, не успел завладеть денежными средствами.

Вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд назначает по правилам ст.60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и тяжести совершённого преступления, а так же данных о его личности. По месту фактического жительства характеризуется положительно, где проживает с матерью и сестрой. По месту работы характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался.

Имеется обстоятельство отягчающее ответственность - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). В качестве такового суд признаёт, что имевшееся состояние опьянения у ФИО2, вызвало желание продолжить употребление спиртного, для приобретения которого у него отсутствовали денежные средства, а данное желание стало мотивом совершения преступления с целью противоправного получения чужих денежных средств для покупки спиртного. Соответственно доводы подсудимого о степени его опьянения, не имеют принципиального значения в данном случае.

Имеются обстоятельства, смягчающие ответственность – Добровольное полное возмещение потерпевшему вреда причинённого преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); Способствовал в расследовании преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении. Принёс извинения потерпевшему, а последний просит не наказывать строго ФИО2 (ч.2 ст.61 УК РФ).

Из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления совершённого ФИО2, данных о его личности, отсутствуют основания для изменения на менее тяжкую категорию совершённого им преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), для назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), для освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Назначить ФИО2 наказание в целях восстановления социальной справедливости, влияния этого наказания на его исправление, с учётом данных о его личности, предупреждения совершения им новых преступлений. Определить это наказание в виде лишения свободы, без применения необязательных дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Срок этого наказания определить по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору ФИО7 районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытое по нему наказание, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения для отбывания этого наказания, определить на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания ФИО2 под стражей, до вступления в силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественными доказательствами распорядится в порядке п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления по ч.3 ст.30 – п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору ФИО7 районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, частично присоединить это наказание к настоящему приговору.

Окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № УФСИН России по Адрес и взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом - уничтожить металлический молоток с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский».

Приговор можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л.